Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2014 ~ М-1467/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1884/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            О.Р. Лобановой,

при секретаре                                    Е.Р. Шарониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Безменову Д.В.о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Безменову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. В обосновании иска указано, что по заявлению ответчика от 27.06.2011 была выдана кредитная карта Visa Classic №*** с лимитом кредита *** рублей. Кредит по карте предоставлялся Безменову Д.В. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получении кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Кредит). С указанными условиями, а также тарифами Банка должник ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты. При этом, ответчик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», в частности несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, мемориальными ордерами. В связи с чем, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Безменова Д.В. сумму задолженности по кредитной карте в размер *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Безменов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией, а также по последнему известному месту работы - ***.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Как следует из телефонограммы Безменов Д.В. в *** не работает с 2013 года (л.д.74).

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 22 мая 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При попытке извещения ответчика по телефонным номерам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту жительства, соединиться не представилось возможным, что подтверждается телефонограммами.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 июня 2011 года Безменов Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, в котором просил Банк открыть счет и выдать кредитную карту Visa Classic и установить лимит кредита в сумме *** рублей (л.д. 16). При подписании заявления ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифами банка, что подтверждается его собственноручной подписью, и не было оспорено ответчиком. В связи с чем, Банк выдал ответчику кредитную карту №*** с лимитом кредита *** рублей, что подтверждается мемориальными ордерами №***, №*** (л.д. 71, 72), на срок 36 месяцев под процентную ставку 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, заявление Безменов Д.В. являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим его намерение на заключение смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Безменовым Д.В. был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в заявлении Безменова Д.В., а также установлены тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при подаче данного заявления на выдачу кредитной карты.

Согласно предоставленной истцом выписки операций по кредитной карте №*** (л.д. 9-14), выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.36-70) ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, проценты за пользование кредитом, то есть систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

19.12.2013 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиком не исполнены (л.д. 15).

Принимая во внимание, что ответчик Безменов Д.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, проценты за пользование кредитом, суд считает установленным факт систематического нарушения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитной карте №***, которая по состоянию на 22 января 2014 года составляет: *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка (л.д. 14).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Безменова Д.В. задолженности по кредитной карте в сумме *** рублей *** копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 6), исчисленная с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Безменову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Безменова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по банковской карте в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.Р. Лобанова