Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9139/2017 ~ М-6417/2017 от 05.06.2017

Дело № 2 – 9139/2017 (29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Кузнецовой Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.С. о расторжении кредитного договора № от <//>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 2054 491 рубль 83 копейки, обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2046400 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30472 рубля 46 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2480 рублей.

В обоснование иска указано, что <//> ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № предоставило Кузнецовой Т.С. денежные средства в размере 1900 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <//> задолженность составляет 2054 491 рубль 83 копейки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, передана в залог Банку.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузнецов А.Е, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <//>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корюкин С.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после подачи иска в суд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Ответчик Кузнецова Т.С. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>, возмещении судебных расходов в полном объеме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив иск в полном объёме.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Кузнецовой Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <//> между Кузнецовой Т. С. и ПАО «ВТБ24».

Взыскать с Кузнецовой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 2054 491 рубль 83 копейки, в том числе 1891220 рублей 07 копеек – остаток ссудной задолженности, 148235 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 324 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу, 14712 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30472 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2480 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2046400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.