Приговор по делу № 1-99/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-99/2020                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                            9 ноября 2020 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимых Шайдурова Р.П., Лупина А.В.,

защитников Гаязовой Л.А., Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шайдурова Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты> скотником-пастухом, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Лупина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты> стропальщиком, ранее судимого
2 февраля 2018 Чернушинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 1 ноября 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупин А.В. и Шайдуров Р.А. совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 17 июля 2020 г. в д. <адрес>, Лупин А.В. и Шайдуров Р.А. по предложению Лупина А.В., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства путем сбора растений конопли в районе <адрес>, с целью последующего изготовления из них наркотического средства для личного употребления.

Действуя согласно предварительному сговору, в период времени с 19:00 до 20:16 17 июля 2020 г., Лупин А.В. и Шайдуров Р.П., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на двух мопедах приехали на участок местности в <адрес>, где без цели сбыта для личного потребления собрали части наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) в два пакета общей массой 467,3 г., которые согласно общей договоренности, незаконно хранил Шайдуров Р.А. в багажнике мопеда «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, до 20:16
17 июля 2020 г., то есть до их изъятия сотрудниками полиции на <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис массой 467,3 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый Шайдуров Р.П., вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, были оглашены показания Шайдурова Р.П., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном. Так 17 июля 2020 г. в ходе сбора сруба бани Лупин А.В. предложил ему съездить в <адрес> за растениями конопли для личного употребления, попросил его помочь собрать растения конопли, чтобы вечером сварить из них наркотическое средство-манагу. Он согласился ехать с Лупиным А.В. в
<адрес>. После того как он отвез Свидетель №6 в с. <адрес> и привез масло для мопеда Лупина А.В., они поехали в <адрес> по асфальту, съехали в поле, проехали по нему, вдоль леса, под деревьями оставили мопеды и пошли в поле собирать растения конопли. Перед тем как идти, Лупин А.В. из багажника его мопеда взял два пакета, которые положил в него до этого. Один пакет был черный, второй светлый. Черный пакет Лупин А.В. взял себе, второй пакет передал ему. Лупин А.В. стал его учить, как правильно собирать растения конопли, показывая, брался рукой за стебель и движением снизу вверх срывал все листья со стебля, сказав при этом, чтобы он тоже так собирал части растения конопли. Они с Лупиным А.В. шли рядом друг с другом, собирая каждый в свой пакет листья растения конопли, сдирая их со стебля, каждый из них набрал по полному пакету листьев растения конопли. После чего поехали домой. Так как на мопеде Лупина А.В. багажника не было, оба пакета с частями растений конопли они положили в багажник его мопеда. Лупин А.В. сказал ему, если его кто-то будет преследовать, чтобы он выбрасывал пакеты с растениями конопли и гнал «что есть мочи». Он предложил Лупину А.В. ехать домой по асфальту, там остановиться покурить. Он поехал первым, Лупин А.В. на своем мопеде поехал позади. Как только он выехал на дорогу, его стала преследовать легковая машина белого цвета «<данные изъяты> он доехал до остановки и остановиться. В машине оказались сотрудники полиции. Сотрудники полиции осмотрели его мопед, обнаружили пакеты с коноплей, которую они собрали с Лупиным А.В., пересыпали растения конопли с каждого пакета в отдельные коробки. Коробки упаковали в его присутствии и опечатали. При этом присутствовали понятые. Лупин А.В. после очной ставки, проводимой между ними по уголовному делу, попросил его изменить свои показания, взять вину на себя одного. Он Лупина А.В. не оговаривает, говорит правду (т. 1 л.д. 70-74, 192-193, 241-242).

Свои показания Шайдуров Р.П. подтверждал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 92-99), в ходе очных ставок между ним и Лупиным А.В. (т. 1
л.д. 127-129, 195-196). В судебном заседании Шайдуров Р.П. также подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Лупин А.В. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду показал, что он 17 июля 2020 г. Шайдурову Р.П. не предлагал съездить в <адрес>, чтобы собирать растения конопли для личного употребления, сам растения конопли он не собирал. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Он проезжал по полевым дорогам за <адрес>, так как Свидетель №6 попросила поискать ее брата <ФИО>33, Шайдуров Р.П. ездил с ним.

Суд находит показания подсудимого Лупина А.В. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению недостоверными, поскольку они опровергаются нижеперечисленными доказательствами.

Виновность подсудимых Шайдурова Р.П. и Лупина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показал, что в середине июля 2020 г., он помогал Лупину А.В. складывать сруб бани. Он слышал, как Лупин А.В. предложил Шайдурову Р.П. съездить в Конезавод за «травкой». Он понял, что Лупин А.В. зовет Шайдурова Р.П. съездить за растениями, содержащими наркотические средства. Шайдуров Р.П. согласился. Также Лупин А.В. говорил Шайдурову Р.П., чтобы тот Свидетель №6 подвез в
<адрес> к ее родителям на своем мопеде, и что он возьмет мопед у своей тетки. Мопед Шайдурова Р.П. был у дома матери Лупина А., на нем был багажник. После он уехал от них и больше их не видел. В этот же день, около 20:00 Лупин А.В. позвонил ему и спросил номер телефона Шайдурова Р.П., при этом Лупин А.В. сказал ему, что Шайдурова Р.П., видимо, поймали сотрудники полиции, а он убежал от них, что Шайдуров Р.П. должен был скинуть пакет. Он понял, что пакет с «травкой». На следующий день он от односельчан узнал, что Лупин А.В. уехал в <адрес>. Он после этого с Шайдуровым Р.П. и Лупиным А.В. не общался. При нем Лупин А.В. и Шайдуров Р.П. ничего в мопед Шайдурова Р.П. не складывали (т. 1 л.д. 143-144, 177).

Свои показания свидетель Свидетель №14 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Лупиным А.В. (т. 1 л.д. 175-176), и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> оперуполномоченным.
17 июля 2020 г., в вечернее время, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №3 на служебном автомобиле принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии «Мак». С 20:00 до 21:00 проезжая мимо поля в районе <адрес> на котором растет растение конопля, увидели, что по полевой дороге едут два мопеда друг за другом, на которых были молодые люди по одному человеку на каждом. Они поехали за молодыми людьми, так как на одном из мопедов был багажник, в связи с чем, у них возникло подозрение, что молодые люди могут перевозить наркотические средства. Одним водителем был
Лупин А.В., он был на мопеде без багажника, второго водителя они не узнали. Лупин А.В. уехал в направлении лесополосы. Так как у второго водителя на мопеде был багажник, они поехали за ним, и задержали его около остановки
<адрес> Вторым водителем оказался Шайдуров Р.П., при осмотре багажника на его мопеде, были обнаружены два пакета черного и белого цвета, в которых оказались листья растения конопля. Шайдуров Р.П. сказал, что он с
Лупиным А.В. собирал коноплю, которую собирать ему предложил Лупин А.В. Шайдуров Р.П. листья растение конопля выдал добровольно.

Свидетели Свидетель №2 в судебном заседании, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, дали аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты> оперуполномоченным.
ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы вечером по сообщению дежурного о том, что на автобусной остановке у <данные изъяты> остановлен мопед, в багажнике, которого обнаружено растение предположительно конопли, выехал туда с дежурным дознавателем. По прибытию в ходе осмотра места происшествия в багажнике мопеда были обнаружены и изъяты два пакета с растениями, предположительно, конопли. У мопеда находился Шайдуров Р.П., который сказал, что коноплю собирал с Лупиным А.В. В тот же день, Шайдуров Р.П. показал место, где они собирали коноплю.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, в июле 2020 г. в вечернее время он в состав следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении растений, предположительно, конопли, прибыл на остановку
<адрес> где сотрудниками полиции был задержан Шайдуров Р.П. При осмотре багажника мопеда, на котором был Шайдуров Р.П., обнаружены 2 пакета с листьями растения конопля. Шайдуров Р.П. сказал, что на <адрес> ему предложил собирать коноплю его друг. Каждый собирал коноплю в свой пакет. Так как у друга на мопеде не было багажника, пакеты положили в багажник его мопеда. В пакетах были и листья, и верхушки.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показал, что летом 2020 г., в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на автодороге <адрес>, около остановки <адрес>. Осматривали мопед, рядом с которым стоял Шайдуров Р.П. В багажнике его мопеда было два пакета, с травой зеленого цвета, данные пакеты сотрудники полиции изъяли, и положили в коробку.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на автодороге <адрес>, около остановки <адрес> Осматривали мопед, рядом с которым стоял Шайдуров Р.П. В ходе осмотра мопеда из багажника сотрудники полиции изъяли два пакета один темный другой светлый, в пакетах была трава. Шайдуров Р.П. рассказывал, что он был на <адрес> со знакомым, который угнал от полиции по полям. Траву они собирали вдвоем, каждый в свой пакет.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в середине июля 2020 г. около 22:00 к ним приехал Лупин А.В. на мопеде и сказал, что за ними гнались сотрудники полиции и ее сына Шайдурова Р.П. задержали. В 24:00 ей позвонил Шайдуров Р.П., и сказал, что он находится в полиции, пояснил, что его задержали. О том, что у Шайдурова Р.П. в багажнике мопеда нашли коноплю узнала от сотрудников полиции. Через день к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что Шайдурова Р.П. задержали с коноплей. Когда сын вернулся домой, сказал, что собирать коноплю его позвал Лупин А.В., он же показал ему как ее собирать. Ее сын Шайдуров Р.П., по характеру спокойный, уравновешенный, работает в <данные изъяты> скотником, она не видела, чтобы он какую-либо траву домой привозил.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что в середине июля 2020 г. в один из дней, утром, Лупин А.В. взял у нее мопед. Вечером в этот же день или на следующий, когда было уже темно, Лупин А.В. вернул ей мопед. Багажника, либо других емкостей на ее мопеде не установлено. На следующий день мама Шайдуров Р.П. сказала, что ее сына Романа задержали с коноплей, и что за коноплей он ездил с Лупиным А.В., за коноплей они ездили на двух мопедах (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия показала, что в середине июля 2020 г. к ней в гости на 2 дня приезжал сын Лупин А.В. с Свидетель №6 Лупин А.В. строил ей баню. Ему помогал в этом, в том числе Шайдуров Р.П. На второй день, в вечернее время, Лупин А.В., Свидетель №6, Шайдуров Р.П. поехали в <адрес>, где хотели навестить родителей Свидетель №6 Они поехали на мопедах. Лупин А.В. на мопеде тети, Шайдурова Р.П. и Свидетель №6 на мопеде Шайдурова Р.П. Утром следующего дня Лупин А.В. и Свидетель №6 были дома. Лупин А.В. сказал, что они уезжают в <адрес>, так как его вызвали на работу. Употребляет ли Лупин А.В. наркотические средства, не знает (т. 1 л.д. 141-142).

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия показала, что в середине июля 2020 г. он два дня помогал Лупину А.В. строить баню для <ФИО>13 Также помогали Лупину А.В. его брат Свидетель №14,
Шайдуров Р.П. На следующий день он узнал, что Шайдурова Р.П. задержали сотрудники полиции. После того как Шайдурова Р.П. задержали, Лупин А.В. сразу же уехал в <адрес> (т. 1 л.д. 147-148).

Виновность Шайдурова Р.П. и Лупина А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по прибытию на <адрес>-осмотрен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, черно-бордового цвета, находящийся на остановке «<адрес> Присутствующий в ходе осмотра Шайдуров Р.П. открыл багажник и извлек из него два полиэтиленовых пакета, один черного, другой белого цвета, в пакетах обнаружены части растения зеленого цвета с листьями. Содержимое каждого пакета изъято, помещено в отдельные картонные коробки, пакеты изъяты, помещены в два отдельных бумажных конверта (т. 1 л.д. 3-7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по прибытию на участок местности в <адрес>, Шайдуров Р.П. показал на место, где он и Лупин А.В. собрали части растений зеленого цвета. От <адрес> к указанному Шайдуровым Р.П. участку местности ведет полевая дорога. На расстоянии около 25 м от полевой дороги Шайдуров Р.П. указал, что в данном месте он и Лупин А.В. собрали растения зеленого цвета. На указанном им участке имеются растения с оторванными листьями (т. 1 л.д. 8-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что предоставленные на экспертизу из 2 коробок объекты № 1, 2 (именуются на бирках «вещество растительного происхождения из пакета черного цвета в багажнике мопеда» и «вещество растительного происхождения из пакета белого цвета в багажнике мопеда»), массами 687,7 г и 306,3 г, являются частями накросодержащих растений конопли (растение рода Cannabis). Массы объектов № 1, 2 в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все представленное вещество, составили 300,5 г и 166,8 г (т. 1 л.д. 28-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности предоставленных двух фрагментов марлевой ткани со смывами с рук Шайдурова Р.П. содержится, в следовых количествах, накротическое средство-тетрагидроканнабинол (все изомеры), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (т. 1 л.д. 35-36); протоколом освидетельствования Шайдурова Р.П., в ходе которого у Шайдурова Р.П. установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 17-19); актом медицинского освидетельствования Шайдурова Р.П., в ходе которого у Шайдурова Р.П. установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 20); протоколом осмотра предметов: двух фрагментов марлевой ткани со смывами с рук Шайдурова Р.П., которым установлено, что на них имеются засохшие пятна коричневого цвета (т. 1 л.д. 90); протоколу очной ставки между подозреваемым Шайдуровым Р.П. и свидетелем Лупиным А.В. из которого следует, что Шайдуров Р.П. показал, что 17 июля 2020 г. в <адрес> он и Лупин А.В. приехали на двух мопедах, чтобы собрать растения конопли. Растения конопли предложил собрать Лупин А.В. для личного употребления. Лупин А.В. хотел из растений конопли сварить какое-то наркотическое средство. Растения конопли он собирал вместе с Лупиным А.В. в два разных пакета. Лупин А.В. в один пакет, он в другой (т. 1 л.д. 127-129); протоколом очной ставки между подозреваемым Шайдуровым Р.П. и свидетелем Лупиным А.В., из которого следует, что Шайдуров Р.П. показал, что после очной ставки между ним и Лупиным А.В., у автовокзала <адрес> Лупин А.В. сказал ему, что если он по уголовному делу будет привлечен один, то наказание будет меньше, предложил ему изменить показания, взять вину на себя одного, сказал, чтобы он при последующих допросах говорил, что давал показания ранее о том, что собирали коноплю вдвоем, так как его (Шайдурова Р.П.) избили, и он был пьян (т. 1 л.д. 195-196), протоколом осмотра предметов: двух полиэтиленовых пакетов (т. 1 л.д. 219); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две коробки, с пояснительными надписями, которые аналогичны на каждой из коробок «Вещественное доказательство по уголовному делу №-вещество, содержащее части наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis)». В обеих коробках имеется вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, состоящее из фрагментов сухих стеблей растений с листьями, сухих веток (т. 1 л.д. 213-216); и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности дополняют друг друга, показания подсудимого Шайдурова Р.П., данные в ходе дознания, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Рассматривая доводы подсудимого Лупина А.В. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого Шайдурова Р.П., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, он в вечернее время 17 июля 2020 г. по предложению Лупина А.В. совместно с ним на поле около <адрес> собирал растение конопля, с целью личного употребления. Так как у Лупина А.В. на мопеде отсутствовал багажник, пакеты с собранным растением конопля они положили к нему в багажник. Когда их обнаружили сотрудники полиции его задержали, а Лупин А.В. скрылся.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мак» ДД.ММ.ГГГГ выявив около поля рядом с <адрес> двух молодых людей на мопедах, в одном из которых они узнали Лупина А.В., стали преследовать их, молодые люди разъехались в разные стороны. Поскольку у Лупина А.В. на мопеде не было багажника они стали преследовать молодого человека, у которого на мопеде был багажник, и которого они не знали.

При задержании сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подсудимый Шайдуров Р.П. сказал, что растение конопля собирал совместно с Лупиным А.В., при этом подсудимый Шайдуров Р.П. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах дела и причастности к преступлению Лупина А.В. Показания подсудимого Шайдурова Р.П. согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании не установлено данных о возможных причинах оговора подсудимого Лупина А.В. со стороны подсудимого Шайдурова Р.П.

Кроме того, показания подсудимого Шайдурова Р.П. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14 данными им в ходе предварительного следствия. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14 днем 17 июля
2020 г. подсудимый Лупин А.В. в его присутствии предложил подсудимому
Шайдурову Р.П. съездить за травой, Шайдуров Р.П. согласился. Из их разговора он понял, что Лупин А.В. звал Шайдурова Р.П. за растением, содержащим наркотическое средство. Вечером того же дня ему позвонил Лупин А.В. и сказал, что Шайдурова Р.П. задержали сотрудники полиции, Шайдуров Р.П. должен был сбросить пакет, и он понял, что пакет с травой. Данные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил в судебном заседании.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе судебного разбирательства, то суд считает их недостоверными, полагает, что показания относительно того, что он не знает о чем разговаривали Лупин А.В. и Шайдуров Р.П. днем 17 июля 2020 г., и куда они собирались ехать вечером в этот день, даны с целью помощи подсудимому Лупину А.В. избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Лупиным А.В. и свидетелем Свидетель №14 было сообщено о том, что при даче показаний в качестве свидетеля и при очной ставке между Лупиным А.В. и Свидетель №14,
Свидетель №14 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует, из протоколов допроса свидетеля
Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса Свидетель №14 подписаны без каких-либо замечаний, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Свидетель №14 заявлений не поступало. Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №14 и подозреваемым Лупиным А.В., которая проходила в присутствии защитника Лупина А.В. адвоката <ФИО>10, протокол допроса Свидетель №14, Лупиным А.В., его защитником <ФИО>10, подписан без каких-либо замечаний.

Кроме того, свидетель <ФИО>14 в судебном заседании, показала, что является <данные изъяты>, в ее производстве находилось уголовное дело №, в ходе предварительного следствия она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ проводила очную ставку между подозреваемым Лупиным А.В. и свидетелем
Свидетель №14 В ходе указанных следственных действий у Свидетель №14 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, о том, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения ни перед следственными действами, ни в ходе них Свидетель №14 не заявлял.

Что касается показаний подсудимого Лупина А.В., о том, что он вместе Шайдуровым Р.П. проезжал по полевым дорогам за <адрес>, так как Свидетель №6 попросила поикать ее брата Эдика, то суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, свидетель Свидетель №6 суду показала, что 17 июля 2020 г. Шайдуров Р.П. отвез ее в <адрес> потом он вернулся к Лупину А.В. В этот же день в 23:00-23:30 к ней приехал Лупин А.В. и они поехали по объездным дорогам искать ее брата Эдика, ездили в сторону
<адрес>, потом поехали в <адрес>. Когда приехал Лупин А.В.,
Шайдурова Р.П. с ним не было, где остался Шайдуров Р.П. Лупин А.В. не ответил. О том, что Шайдуров Р.П. задержан сотрудниками полиции узнала на следующий день.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что в середине июля 2020 г., в вечернее время, к ней домой подошла ее двоюродная сестра Свидетель №6, которой она сказала, что ее брат Свидетель №13, возможно, поехал в <адрес>, попросила ее позвонить, в случае если увидит Свидетель №13 в <адрес>. Искать Свидетель №13 она Свидетель №6 не просила (т. 1 л.д. 170).

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №6 следует, что Свидетель №6 подтвердила показания Свидетель №9 о том, что Свидетель №9 просила ее только сообщить ей в случае, если она Свидетель №13 увидит в <адрес>, искать Свидетель №13 последняя ее не просила (т. 1 л.д. 172-173).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17:00, он находился дома, Лупин А.В. к ним домой в этот день не приходил, Лупина А.В. он видел в последний раз в 2009-2010 г.г.

Показания свидетеля Свидетель №13 подтвердила свидетель Свидетель №12 которая в судебном показала, что ее муж Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ, после работы был дома в <адрес> не ездил.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого Лупина А.В. и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №13,
Свидетель №12, суд находит показания подсудимого Лупина А.В., надуманными относительно его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, расценивает такое поведение подсудимого как желание ввести суд в заблуждение относительно действительно имевших место событий 17 июля 2020 г., а в совокупности, избежание ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, на основании анализа и оценки, представленных и рассмотренных доказательств, суд считает вину Лупина А.В. и Шайдурова Р.П. установленной и бесспорно доказанной.

Действия подсудимых Лупина А.В. и Шайдурова Р.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Лупину А.В. и Шайдурову Р.П. суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60.

Шайдуров Р.П. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется положительно.

Лупин А.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лупину А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лупину А.В., суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдурову Р.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шайдурову Р.А., суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания Шайдурову Р.П. обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Само по себе нахождение Шайдурова Р.П. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует, что оно как-то способствовало совершению им преступления и явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных об их личностях, наличия у подсудимого Шайдурова Р.П. ряда смягчающих обстоятельств и у обоих подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание Лупину А.В. и Шайдурову Р.П. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Шайдуров Р.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место работы и жительства, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества, суд назначает Шайдурову Р.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением. Обстоятельств, при которых условное осуждение не применяется в силу закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Лупину А.В. у суда оснований не имеется.

В назначении дополнительного наказания Лупину А.В. и Шайдурову Р.П. в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку Шайдурову Р.П. назначается условное осуждение и подсудимый будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а Лупин А.В. осуждается к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд применяет к Лупину А.В. и Шайдурову Р.П. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение, возможность получения дохода подсудимыми, являющимся трудоспособными.

В ходе предварительного следствия Шайдурову Р.П. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения, назначенного судом наказания в отношении
Лупина А.В. следует избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Лупину А.В., как осужденному за тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Шайдурова Р.П. и Лупина А.В. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных в ходе расследования на оплату труда защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лупина Александра Владимировича и Шайдурова Романа Петровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Лупину Александру Владимировичу назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом 20 000 руб., с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Лупину Александру Владимировичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лупину А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей
Лупину А.В. со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Шайдурову Роману Петровичу назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом 20 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шайдурову Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного Шайдурова Р.П. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно-осужденного Шайдурова Р.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного..

Вещественные доказательства: вещество, содержащее части наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) общим весом 467,3 грамм в двух коробках, два полиэтиленовых пакета, два марлевых тампона со смывами рук Шайдурова Р.П. - уничтожить.

Взыскать с осужденного Лупина Александра Владимировича процессуальные издержки в сумме 11 500 руб.

Взыскать с осужденного Шайдурова Романа Петровича процессуальные издержки в сумме 19 320 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                        Н.Н. Тимошенко

,

,

,

,

,

,

,

,0