Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7100/2019 ~ М-7125/2019 от 14.10.2019

46RS0030-01-2019-010545-13

Дело № 2-7100/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     09 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами

                     У С Т А Н О В И Л:

Романова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» ( далее- ООО «Агропродукт») о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ООО «Агропродукт» не выполнены условия соглашения № об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, в части оплаты.

Просила суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в её пользу задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 127 рублей 78 копеек, из которых: 37 130 рублей - сумма основного долга, 1 997 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 2 286 рублей.

Истец Романова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Романовой О.Н. – по доверенности Коновалова Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Романовой О.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Агропродукт»- по доверенности Разумов Е.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплата по соглашению произведена в полном объеме. При этом к оплате не принята сумма в размере 37 430 руб., поскольку на указанную сумму истцом услуги не оказывались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Романовой Ольгой Николаевной, имеющей регистрационный № в    реестре адвокатов Курской области, осуществляющей адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете Ольги Романовой «Ратум», действующей на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., именуемой в дальнейшем «Адвокат», и ООО «АГРОПРОДУКТ», действующего на основании Устава, именуемой в дальнейшем «Доверитель», было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи (далее по тексту - Соглашение №).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Романовой Ольгой Николаевной, имеющей регистрационный    №-,    в    реестре    адвокатов    Курской    области, осуществляющей адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете Ольги Романовой «Ратум», действующей на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., именуемой в дальнейшем «Адвокат», и ООО «АГРОПРОДУКТ», действующего на основании Устава, именуемой в дальнейшем «Доверитель», было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №.

Соглашение № и Дополнительное соглашение № были подписаны Доверителем и переданы нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения № об оказании юридической помощи Адвокат взял на себя обязательство оказать юридические услуги, а Доверитель в соответствии с п. 2.7.3 Соглашения № принял на себя обязательство в обусловленные Соглашением сроки выплатить Адвокату вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно п. 3.1 Соглашения № сумма вознаграждения за услуги Адвоката определяется по факту исполнения работ в соответствии с Дополнительными соглашениями и расценками на оказываемые услуги, которые устанавливаются в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и Тарифами адвокатского кабинета на оказываемые адвокатским кабинетом юридические услуги.

Исходя из п. 3.2.2 Соглашения № Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату за оказанные юридические услуги в течение 5 ( пяти) банковских дней с момента получения отчета о выполненных работах, акта при передачи выполненных работ и бухгалтерских документов (счета, акта сверки взаимных расчетов) путем перечисления денежных средств на расчетный Адвоката или в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения № в целях оперативного проведения расчетов отчет об оказании услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и бухгалтерские документы направляются Доверителю с использованием факсимильной связи и электронной почты.

В соответствии с п. 3. 4 Соглашения № в случае непредставления Доверителем Адвокату подлинных документов об оказании услуг или мотивированного отказа от их подписания в срок, указанный в п. 3.3 Соглашения №, услуги, являющиеся предметом соответствующего отчета об оказании услуг, акта приема-передачи оказанных услуг, считаются оказанными Адвокатом надлежащим    образом и в полном объеме принятыми Доверителем без каких-либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарочно были получены Соглашение № и Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил оплату 26 000 руб. по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по электронной почте получил Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 545 руб., Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г, Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 545 руб., последняя дата погашения задолженности согласно пп. 3.3., 3.4 Соглашения № – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по электронной почте были получены документы на подписание: Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была осуществлена оплата по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по электронной почте были получены документы на подписание по Дополнительному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ : Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № на сумму 47 406 руб., Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток по Отчету» 244 от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 454 руб., последняя дата погашения задолженности согласно пп. 3.3., 3.4 Соглашения № - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по электронной почте были получены документы на подписание: Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по электронной почте были получены документы на подписание: Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 64 980 руб., Счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 980 руб., последняя дата погашения задолженности, согласно пп. 3.3., 3.4 Соглашения № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по договору оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 37 130 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в его пользу 37 130 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата по соглашениям произведена в полном объеме и из заявленной к оплате суммы подлежит исключению сумма в размере 37 430 руб., поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, суд считает несостоятельными.

Приложением к соглашению № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расчета почасовых ставок и тарифов на юридические услуги. Анализ представленных истцом и ответчиком письменных доказательств: отчетов, запросов, ходатайств свидетельствует о выполнении юридических услуг в полном объеме.

Действительно, истцом не обеспечено участие в трех судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО6 и др. к ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО5 о признании ничтожным решения общего собрания собственников общедомовой собственности на земельный участок и о применении последствий недействительности, что подтверждается представленными протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены виды услуг и их цена за услуги адвоката Романовой О.Н. по данному делу.

Согласно п.2.1 стоимость судебного представительства за один судодень- 20 000 рублей.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги по изучению, анализу и подготовке к судебному заседанию. Указанные услуги оценены, соответственно, в 8 000 руб., 7 600 руб. и 7 000 руб., что свидетельствует о том, что истец не включил в отчет услугу «участие в судебном заседании.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель истца, который также пояснил, что услуга по участию в суде, отраженная в отчете, указана ошибочно.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием к отказу в иске.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ольги Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу Романовой Ольги Николаевны задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 127 рублей 78 копеек, из которых: 37 130 рублей - сумма основного долга, 1 997 рублей 78 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 2 286 рублей, а всего взыскать 41 413 рублей 78 копеек. ( сорок одну тысячу четыреста тринадцать рублей 78 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                       Л.И. Шурова.