Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2012 ~ М-3969/2012 от 15.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гарбуль Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбуль Натальи Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 133 655 рублей 18 копеек (в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 33 655 рублей 18 копеек), неустойку в размере 7872 рублей 72 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 030 рублей 56 копеек, а всего взыскать 145558 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гарбуль Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гарбуль Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор № на потребительские нужды о предоставлении суммы в размере 100 000 рублей на срок 17 месяцев. В соответствии с п.3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Гарбуль Н.И. по кредитному договору составила 153 350 рублей 70 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии – 11822 рубля 80 копеек, сумма просроченного кредита 100000 рублей, сумма просроченных процентов - 33655 рублей 18 копеек, сумма штрафа за просрочку - 7872 рубля 72 копейки. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, состоящий из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.7) и порядка предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д. 8). Согласно условиям кредитного договора, Гарбуль Н.И. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 3 порядка обслуживания предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в общей сумме 8 807 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно информации о кредите, банк открыл заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию в размере 0,9% от суммы кредита (900 рублей) ежемесячно.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24-29), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных договором платежей. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчицей не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом, правильность которого судом проверена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущему долгу по кредиту и задолженность по начисленным процентам на сумму текущего долга у ответчицы отсутствует, задолженность по просроченному кредиту - 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 33 655 рублей 18 копеек. Общий размер задолженности ответчицы перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 133655 рублей 18 копеек.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.4. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячных платежей, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита, согласно расчету, составил 7 872 рубля 72 копейки. Суду не представлено доказательств принятия заемщицей всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на неё предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере.

Однако, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбуль Натальи Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 133 655 рублей 18 копеек (в том числе: задолженность по просроченному кредиту – 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 33 655 рублей 18 копеек), неустойку в размере 7872 рублей 72 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 030 рублей 56 копеек, а всего взыскать 145558 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья