Решение по делу № 2-62/2021 (2-1156/2020;) ~ М-1171/2020 от 07.10.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001438-14

Гр. дело № 2-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Алексеевны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании незаконными действий по прекращению действия договора аренды земельного участка

установил:

Истица Кузнецова Н.А. обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании за ней права на продление (возобновление, заключение нового) договора аренды земельного участка № 162-КЗО\2017 от 30 марта 2017 года, заключенного между ней и администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в отношении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, сроком на три года.

В обосновании заявленных требований указала, что она, на основании договора №-КЗО\2017 от 30 марта 2017 года аренды являлась владельцем земельного участка с КН №, площадью 630 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. В период действия договора аренды она провела работы по строительству жилого дома. 12.02.2020 она обратилась в администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома, однако 20.02.2020 ей было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства, с указанием на несоответствие метража дома установленным стандартам. При этом данное уведомление было ею получено только 08.04.2020. Для устранения недостатков уведомления, она 22 апреля 2020 года и 23.06.2020 обращалась в администрацию с заявлением о продлении договора аренды, либо заключения договора на новый срок, однако ответом от 16.06.2020 ей в этом было отказано, с указанием на то, что отсутствуют условия, указанные в п.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Указывает, что жилой дом она возвела на земельном участке в период действия договора аренды, подала уведомление об окончании строительства, однако была лишена возможности в связи с введением ограничительных мер и длительным рассмотрением администрацией ее уведомления исправить допущенные недостатки, что повлекло истечение срока действия договора аренды земельного участка, и данное основание в настоящее время мешает ей зарегистрировать право собственности на возведенный объект. В целях защиты нарушенных прав, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила, просила обязать администрацию заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 марта 2017 года в отношении земельного участка с КН № сроком на три года, на основании ч. 6 ст. 19 ФЗ № 98-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Кроме того, истица обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» по прекращению с 05.06.2020 договора аренды земельного участка с КН №, выразившиеся в издании постановления № 1523 от 21.07.2020, восстановив срок на его обжалование.

В обосновании заявленных требований указала, что административный ответчик в одностороннем порядке, не поставив ее в известность, принял решение о прекращении действия договора аренды № 162-КЗО\2017 от 30 марта 2017 года, о чем вынес 21.07.2020 соответствующее постановление за № 1523. Считая, что администрация при принятии вышеуказанного постановления нарушила ее права, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения административного иска, с согласия сторон судом было принято решение о прекращении производства по делу в рамках КАС РФ, и рассмотрение дела было продолжено в рамках ГПК РФ, а впоследствии оба иска были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истица Кузнецова Н.А. и ее представитель Давыдов Д.Н., действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 марта 2017 года за № 1018 Кузнецовой Н.А., на основании п. 21 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года за № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однократно в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 630 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

На основании данного постановления 30 марта 2017 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Кузнецовой Н.А. был заключен договор № 162-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, сроком действия до 27 марта 2020 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 февраля 2020 года истица подала ответчику уведомление об окончании строительства жилого дома на земельном участке с КН №.

20 февраля 2020 года администрация вынесла уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям градостроительной деятельности, с указанием на то, что возведенный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Кроме того, имеются разночтения между значениями высоты здания, указанных в уведомлении и в техническом плане здания.

При этом, данное уведомление в адрес истца было направлено только 06.04.2020, и получено ею 08.04.2020.

21 апреля 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении срока действия договора аренды земельного участка, на основании п. 4.3.3 договора и п.п. 32 п.2, пп.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ.

На данное обращение 16.06.2020 администрация отказала в продлении действия договора аренды, с указанием на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку право на однократное предоставление земельного участка истица уже реализовала. В данном ответе так же было указано, что срок действия договора аренды истек, истцу 19 марта 2020 года была направлена претензия о расторжении договора аренды.

23 июня 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 162-КЗО\2017 от 30 марта 2017 года и увеличении срока действия договора на три года.

Ответ на данное обращение истцом получен не был, как пояснила истица в судебном заседании.

Из материалов дела так же следует, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» своим постановлением от 21 июля 2020 года за № 1523 прекратила с 05.06.2020 действие договора аренды земельного участка с КН №, и 28 июля 2020 года запись о прекращении действия договора аренды была внесена в ЕГРН, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что действие заключенного администрацией с Кузнецовой Н.А. 30 марта 2017 года однократного срочного договора №-КЗО\2017 аренды в отношении земельного участка с КН № прекращено, о таком прекращении истица была извещена ответом администрации от 16.06.2020.

В связи с установленными по делу вышеуказанными обстоятельствами, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части понуждения администрации к заключению дополнительного соглашения в рамках Федерального закона от 01 апреля 2020 года за № 98-ФЗ в силу следующего.

Основным направлением деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является защита прав и интересов населения муниципального образования, с реализацией которых подлежат исполнению все иные функции местного самоуправления.

В п. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в их собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По общему правилу, изложенному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены случаи продления действия ранее заключенных договоров аренды.

Так, п. 6 ст. 19 вышеуказанного закона, предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу ч. 7 этой же нормы срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Часть 6 и ч. 7 данной статьи введены в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, и стали применяться с указанной даты.

Как уже указано выше, договор аренды № 162-КЗО\2017 был заключен сторонами до 2020 года, выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не имеется, однако срок действия договора аренды земельного участка на дату вступления в действие указанных выше норм (08.06.2020) истек 30 марта 2020 года.

Следовательно, администрация МО «Зеленоградский городской округ» не имела законных оснований для заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка в силу вышеуказанных норм.

При этом действия администрации по прекращению действия договора аренды земельного участка путем издания постановления от 21.07.2020 за № 1523 не свидетельствуют о нарушении прав истца на заключение такого соглашения.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения на основании п. 6 ст. 19 ФЗ- 98 срок действия договора аренды истек, не имеется установленной законодателем совокупности условий, при которых возможно заключение такого соглашения.

Кроме того, судом учитывается, что окружной администрацией не принималось решения о вводе принадлежащего истцу жилого дома в эксплуатацию, вопрос о соответствии возведенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства в рамках настоящего спора судом не проверяется, следовательно, нельзя сделать вывод, что истец является собственником оконченного строительством объекта недвижимости, под который необходимо предоставлять земельный участок, а право на однократное предоставление земельного участка для завершение строительства жилого дома истцом уже реализовано.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нарушенное право на оформление жилого дома возможно путем подачи иска о признании права собственности на жилой дом в рамках ст. 218 ГК РФ, в случае удовлетворения которых, истец будет вправе оформить земельный участок под ним, в рамках ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Натальи Алексеевны о понуждении администрации МО «Зеленоградский городской округ» к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с № за №-КЗО\2017 от 30 марта 2017 года, о признании незаконными действий по прекращению действия договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья Сайбель В.В.