Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 ~ М-41/2020 от 17.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                         08 июня 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Трапезниковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Трапезниковой Ольги Викторовны к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 646 о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Трапезниковой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Трапезниковой О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с 22 октября 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 105340 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с Трапезниковой О.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 27 ноября 2019 года в размере 105340 рублей 46 копеек, в том числе: 84992 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 14166 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 6181 рубль 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 81 копейка.

Ответчиком Трапезниковой О.В. подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что Банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не ГК РФ. С иском не согласна, факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Просит уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, считает, что неправомерными действиями банка, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Просит произвести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основанного долга, основываясь на ст.319, 333, 395 ГК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик (истец) Трапезникова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на вынесение заочного решения в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года между Трапезниковой О.В. и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, заключен договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ с лимитом кредитования 30 000 рублей, открыт банковский счет №.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, (далее - Условия), установлено, что Условиями, Памятка Держателя карты, Тарифы Банка, а также Заявление лица в совокупности составляют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В силу п. 1.6 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. (п. 3.2 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленных истцом в материалы сведений следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику первоначально кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом 30 000 рублей.

В период пользования картой Трапезниковой О.В. совершены расходные операции, в связи с чем, возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушала порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27 ноября 2019 года составила 105340 рублей 46 копеек, в том числе -84992 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 14166 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 6181 рубль 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что обязательства по кредитной карте - уплате задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Трапезниковой О.В. вышеуказанную сумму задолженности.

Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Трапезниковой О.В. к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 перерасчете задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Трапезникова О.В. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя, обязалась их выполнять, также уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредитной карты от 16.04.2012 года. Кроме того, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 16.04.2012 года. Следовательно, заемщик по своему усмотрению заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Трапезникова О.В. пользовалась кредитной картой, а также совершала операции, на условиях предусмотренных договором. Таким образом, все условия по кредитной карте Трапезниковой О. В. были согласованы, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в случае просрочки платежа. В связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора недействительными, не имеется.

Согласно п.9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, действовавших на дату заключения договора. Банк вправе внести изменения в Договор в одностороннем порядке (за исключением условий, предусмотренных п.3.1). В случае внесения Банком изменений. Банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об этом Держателя в Отчете и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или web-сайт Банка. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения Держателя о внесении изменений Держатель не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу. С 24.06.2018 г. начала действовать новая редакция Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст.319 1К РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора но получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.11. Условий предусмотрено направление денежных средств, поступающих на счет карты, на погашение задолженности клиента в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и т.д.

Согласно расчету задолженности, все суммы, поступающие от заемщика в счет погашения кредита, были направлены в соответствии с требованиями договора, а также требованиями законодательства РФ, а именно, на погашение процентов и основного долга, погашение начисленной неустойки не производилось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты полностью соответствуют требованиям законодательства, в том числе ст.319 ГК РФ.

В ст.809 ГК РФ, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее- Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование креди том по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (19% годовых). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Каких-либо изменений в части размера процентной ставки, а также порядка начисления процентов в договор не вносилось.

Согласно расчету задолженности но состоянию на 27 ноября 2019 года, задолженность по процентам составляет 14166,52 руб.

Согласно п.3.9 Условий, предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте предусмотрена в размере 36,00 % годовых.

Согласно расчету задолженности, Трапезникова О.В. с октября 2018 г. неоднократно нарушала обязательства по внесению обязательного платежа, в связи с чем, ей была начислена неустойка за период с 23.10.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 6181,08 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что оснований для перерасчета просроченных процентов и снижения размера начисленной банком неустойки не имеется.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что Трапезниковой О.В. не предоставлено суду собственного расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности по кредитной карте в соответствии со ст.319, 333, 395 ГК РФ.

Разрешая требования Трапезниковой О.В. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественною вреда.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей банком по кредитному договору, судом не установлено, что банком были нарушены права Трапезниковой О.В. в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом доводы Трапезниковой О.В. указанные в тексте встречного искового заявления о том, что кредитный договор содержит условия противоречащие действующему законодательству, в связи с чем, они должны быть признаны недействительными, являются не обоснованными и не мотивированными, заемщиком не конкретизировано, какие именно условия кредитного договора, противоречат действующему законодательству. В связи с чем, оснований для разрешения указанных доводов и их удовлетворения, у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3306 рублей 81 копейку, что подтверждается представленным платежными поручениями. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Трапезниковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 с Трапезниковой Ольги Викторовны сумму задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 105 340 (сто пять тысяч триста сорок) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 81 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований Трапезниковой Ольги Викторовны к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.