Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2017 от 31.07.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В.,

потерпевшей Е.,

подсудимого Курганов,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Курганов, <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курганов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Курганов находился по адресу: <адрес> где проживает. Достоверно зная, что у его супруги ФИО1 имеются ключи от <адрес>, где проживает Е.. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Курганов, решил тайно похитить денежные средства из квартиры Е..

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Курганов, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру, похитил из сумки ФИО1 ключи и проследовал по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что Е. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, Курганов ранее похищенными ключами открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, Курганов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес> денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Е.. С похищенными денежными средствами Курганов с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Курганов, достоверно зная, что у Е. в <адрес> имеются еще денежные средства, решил похитить их.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Курганов, под надуманным предлогом, обманным путем, взял ключи от квартиры Е. у своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Достоверно зная, что Е. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, Курганов открыл входную дверь имеющимися ключами и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Е.. С похищенными денежными средствами Курганов с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Курганов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Е. денежные средства в размере <...> рублей, чем причинил Е. материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Курганов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Рахимовой.

Потерпевшая Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражала.

Государственный обвинитель Степанов в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Курганов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Курганов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Курганов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Курганов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Курганов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Курганов по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курганов преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Курганов совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности Курганов, <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что Курганов вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Курганов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании заявлений на имя прокурора (т. 1 л.д. 32, 35).

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, неофициально трудоустроен, проживает с родителями, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Курганов после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться достаточными для исправления подсудимого.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Курганов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курганов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Курганов наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...>, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Курганов периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Курганов – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер