Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-640/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Лушина В.В., представившего удостоверение № 377 и ордер № 86 от 07 сентября 2012 года,

подсудимого Семибратова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семибратова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 05 апреля 2011 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 19 июля 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденного:

13 июня 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семибратов Евгений Сергеевич в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 10 июня 2012 года находился у дома 15 по улице Мира в городе Петрозаводск Республики Карелия. При этом Семибратов Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну одной из комнат указанного дома, где проживает ранее знакомый ему ФИО1 Здесь Семибратов Е.С. достоверно зная, что ФИО1 дома нет, открыл окно указанной комнаты и, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в помещение принадлежащей ФИО1 комнаты, расположенной в д. 15 по ул. Мира в гор. Петрозаводск Республики Карелия. Находясь там, Семибратов Е.С, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял находящееся в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащее ФИО1, следующее имущество:

- денежные средства в общей сумме 1 185 рублей;

- шуруповерт «Practyl-R» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 500 рублей;

- нож ручной работы, стоимостью 500 рублей.

А всего Семибратов Е.C. умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2 185 рублей. После чего с похищенным имуществом Семибратов Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 185 рублей.

В судебном заседании Семибратов Е.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Лушин В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Семибратова Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Семибратова Е.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того в качестве смягчающих наказание Семибратову Е.С. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Семибратов Е.С. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства, согласно представленной характеристике, также отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Семибратову Е.С. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, то, что Семибратов Е.С. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленным в отношении него приговорам, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Семибратова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Семибратову Е.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Семибратову Е.С., суд принимает во внимание, что Семибратов Е.С. в настоящий момент отбывает наказание в том числе и за совершение тяжкого преступления, осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает Семибратову Е.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семибратова Е.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Семибратов Е.С. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершения Семибратовым Е.С. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Семибратова Е.С. суд не находит достаточных основании для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, являющиеся вещественными доказательствами и не представляющие ценности – уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семибратова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года, окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семибратову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года: с 22 ноября 2011 года по 19 марта 2012 года включительно, с 13 июня 2012 года по 10 сентября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Семибратова Евгения Сергеевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стул – оставить у потерпевшего ФИО1

отвертку – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.