Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 (2-9127/2014;) ~ М-8609/2014 от 25.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Нестеренко ФИО12 к Трусову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Трусова Е.Н. к Нестеренко О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

Установил:

Нестеренко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Трусову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в комнате жилой площадью 8,9 кв.м. на основании ордера №, выданного 05.07.1996г. Вместе с истицей в указанной комнате с 15.05.2001г. зарегистрирован ответчик Трусов Е.Н., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 21.04.2001г.

14.01.2014г. брак между истицей и ответчиком расторгнут. С момента заключения брака и по январь 2009 года истица вместе с ответчиком проживала по данному адресу. 18.12.2008г. истица и ответчик на совместные денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом очень старый и возможно будет снесен, ответчик убедил истицу, что новую квартиру необходимо оформить на его мать Тарасову А.М., чтобы впоследствии при сносе жилья не было препятствий для получения квартиры. По настоянию ответчика, оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Тарасовой А.М. До декабря 2012г. истица проживала вместе с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. С января 2013 года стороны прекратили совместное проживание и истица переехала в свою комнату по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Фактически ответчик не проживает в комнате истицы с января 2009 года, с указанного времени его вещи в ней отсутствуют. С момента выезда ответчика, истица единолично оплачивает коммунальные расходы. С января 2009 года по настоящее время ответчик Трусов Е.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с этим, истица просила суд признать Трусова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Трусова Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ответчик Трусов Е.Н. предъявил к истице Нестеренко О.А. встречный иск о возложении обязанности, в обоснование своих требований указал, что истица Нестеренко О.А. нарушила п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в частности заменила замки на дверях, ограничив тем самым его права на пользование жильем по социальному найму.

В связи с этим, Трусов Е.Н. просил суд обязать Нестеренко О.А. выдать ему дубликаты ключей от всех замков на дверях в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования своего права нести совместные расходы по содержанию жилья и мест общего пользования.

Впоследствии, ответчик Трусов Е.Н. уточнил заявленные встречные исковые требования, просил суд обязать Нестеренко О.А. выдать ему дубликаты ключей от всех замков на дверях в помещении, расположенном по адресу: <адрес> тем самым устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, вселить Трусова Е.Н. в данное помещение.

В судебном заседании истица Нестеренко О.А., представитель истицы по доверенности Нестеренко Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснили, что спорная комната предоставлена истице на основании ордера в 1996 году, в 2001 году истица вступила в брак с ответчиком Трусовым Е.Н. и зарегистрировала его в своей комнате. В 2009 году стороны приобрели новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую переехали проживать и проживали в ней совместно до 2013 года. В 2013 году в связи с прекращением семейных отношений и последующим расторжением брака, истица вернулась проживать в свою комнату, где проживает до настоящего времени вместе с дочерью, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Вещи ответчика в комнате истицы отсутствуют, поскольку фактическим его местом жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До момента предъявления встречного иска, ответчик ни разу не предпринял попытки вселиться в спорное жилое помещение, замки на дверях комнаты и квартиры остались прежними, истица не чинит ответчику препятствий в пользовании комнатой. До заключения брака с истицей, ответчик был зарегистрирован в <адрес>. В комнате истицы практически нет свободного места, в ней находится диван, стенка, кровать дочери, складной столик и телевизор. Когда раздвигается диван, свободное место отсутствует даже для прохода, поэтому ответчик физически не сможет в ней проживать вместе с истицей и дочерью. Кроме того, у ответчика в единоличном пользовании находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Трусов Е.Н., представитель ответчика по доверенности Станин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, от встречных исковых требований в части вселения в спорное жилое помещение отказались, в остальной части встречные требования оставили неизменными, пояснили, что у ответчика не имеется в собственности и в пользовании другого жилья, кроме спорной комнаты. Трусов Е.Н. проживает где приходится, в настоящий момент проживает в квартире матери, иногда на даче, однако ответчик настаивает на сохранении регистрации в спорной комнате. Истица оплачивает коммунальные расходы за комнату из денежных средств, которые передает ей ответчик в качестве алиментов на содержание дочери. Ответчик имеет желание проживать в спорной комнате, однако не может этого сделать, поскольку у него отсутствует комплект ключей от нее. До предъявления настоящего встречного иска ответчик не предпринимал попыток вселиться в комнату, в полицию по данному факту не обращался. Истица выбросила все вещи ответчика из своей комнаты. Реализацию своих прав нанимателя ответчик видит в регистрации по месту жительства в спорной комнате, поскольку иного жилья для регистрации он не имеет. Ответчик рассчитывает на получение жилья в случае сноса, поскольку спорная комната расположена в ветхом доме. Трусов Е.Н. не имеет возможности зарегистрироваться в квартире своей матери, поскольку мать не желает его регистрировать в ней. Факт проживания ответчика с 2009 года по адресу: <адрес>, не означает добровольный выезд из спорной комнаты, поскольку он не имел намерения отказываться от спорного жилого помещения и терять регистрацию в нем. В комнате остались вещи ответчика, он продолжает оплачивать коммунальные услуги за комнату, а его проживание по другому адресу является вынужденной мерой, поскольку брак с истицей расторгнут. Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной в <адрес> в 2001 году, поскольку планировал приобрести жилье для проживания в г. Самаре. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Свидетель Воротникова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что стороны знает как соседей по коммунальной квартире. В квартире № свидетель проживает с 1976 года, истица вселилась в данную квартиру в 1996 году и до замужества проживала в ней одна. Примерно в 2001 году истица вышла замуж за ответчика Трусова Е.Н. и до 2009 года они проживали в комнате истицы вместе. Затем стороны купили квартиру недалеко от спорной квартиры и проживали в ней. В начале 2013 года истица вместе с дочерью вернулась проживать в свою комнату. После возвращения истицы с дочерью в комнату, ответчик в ней ни разу не был, попыток его вселения в комнату не было, препятствий ему никто не чинил, замки в квартире и комнате истицы не менялись. В коммунальной квартире всегда кто-то присутствует, поэтому всегда бы открыли дверь.

Свидетель Тимофеева О.В. в судебном заседании пояснила, что стороны знает как соседей по коммунальной квартире. В квартире № свидетель проживает с 1998 года, на момент вселения свидетеля, истица уже проживала в квартире. Затем истица вышла замуж, и зарегистрировала своего супруга – ответчика Трусова Е.Н. в своей комнате. В 2009 году истица и ответчик купили квартиру и переехали в нее проживать, вещи из комнаты не перевозились. В начале 2013 года истица вместе с дочерью вернулась проживать в свою комнату без вещей. В комнате истицы очень мало места, в ней находится холодильник, стенка, телевизор, диван, кровать дочери. Трусову Е.Н. никто препятствий в пользовании спорной комнатой не чинил, за все время с момента возвращения истицы в комнату, ответчик ни разу не приходил. Приходила мать ответчика навестить внучку, ее всегда впускали в квартиру, замки не менялись.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – комната, площадью 8,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 1996 году предоставлено истице Нестеренко О.А. на основании ордера № от 05.07.1996г., выданного Администрацией г. Самары.

21.04.2001г. истица Нестеренко О.А. вступила в брак с ответчиком Трусовым Е.Н., в связи с чем, 15.05.2001г. зарегистрировала его в своей комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве супруга.

Судом установлено, что истица Нестеренко О.А. и ответчик Трусов Е.Н. проживали совместно в вышеуказанной спорной комнате до 2009 года. В 2009 году стороны переехали проживать в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери ответчика - Тарасовой А.М., расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица и ответчик проживали до начала 2013 года. В 2013 году семейные отношения между Нестеренко О.А. и Трусовым Е.Н. прекращены.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.10.2013 года брак, заключенный между Нестеренко О.А. и Трусовым Е.Н. расторгнут, несовершеннолетняя дочь Трусова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлена проживать с матерью Нестеренко О.А.

В связи с чем, в 2013 году истица Нестеренко О.А. вместе с дочерью Трусовой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернулись проживать в спорную комнату истицы, где проживают по настоящее время. Ответчик Трусов Е.Н. остался проживать в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Воротниковой Т.Н. и Тимофеевой О.В., опрошенных в судебном заседании, кроме того не оспаривались самим ответчиком Трусовым Е.Н.

Согласно справке № от 20.11.2014г. ГУП Самарской области «ЕИРЦ» в комнате площадью 8,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Нестеренко О.А., ответчик Трусов Е.Н., их дочь Трусова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Трусов Е.Н. в 2009 году добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Трусова Е.Н. о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, и он не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. вызывают у суда сомнения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, с момента прекращения семейных отношений с истицей и ее переезда в комнату, т.е. с 2013 года, Трусов Е.Н. не пытался вселиться в спорную комнату, в полицию по данному вопросу не обращался, в суд иски не предъявлял, никаких претензий на жилую площадь не имел, обратился в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением лишь в декабре 2014г., в связи с иском Нестеренко О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства от требования о вселении отказался, тем самым подтвердив отказ от права пользования жилым помещением и желание сохранить лишь регистрацию в данном жилом помещении в целях получения в дальнейшем жилья в случае сноса ветхого дома. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ответчика Трусова Е.Н., а также материалами дела.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истица Нестеренко О.А. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков в квартире, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются пояснениями свидетелей Воротниковой Т.Н. и Тимофеевой О.В., проживающих в коммунальной <адрес> в <адрес>, пояснивших, что замки на входной двери в данную квартиру не менялись, в том числе на двери в комнату истицы Нестеренко О.А. Кроме того, свидетели пояснили, что в данной квартире постоянно находится кто-либо из жильцов и они могут открыть дверь пришедшим, в том числе ответчику.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2009 года ответчик Трусов Е.Н. проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>, в летнее время на даче.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья кроме спорной комнаты, также судом во внимание не принимаются, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он фактически проживает в настоящее время, принадлежит на праве собственности его матери – Тарасовой А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.12.2014г. Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в 2009 году Трусов Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартиру своей матери по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, где в настоящее время и проживает, расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет. Квитанция об оплате за газ, предоставленная ответчиком в судебном заседании, не опровергает доводы истицы, поскольку свидетельствует о том, что оплата произведена лишь в декабре 2014г. в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной суду по запросу ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

При этом, в материалах дела имеется копия лицевого счета № от 20.11.2014г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указано, что в данной квартире прописано – 0 человек, фактически проживает – 1. Трусов Е.Н. проживает и оплачивает коммунальные услуги по данному адресу с 01.01.2013г. по настоящее время.

В то же время согласно лицевому счету № на <адрес> в <адрес> на жилой площади 8, 9 кв.м. прописано 3 человека, фактически проживает 2.

Также в материалах дела имеется копия решения Промышленного районного суда г. Самары от 12.02.2014г. по гражданскому делу № по иску Трусова Е.Н. к Нестеренко О.А. об определении порядка общения с ребенком, из которого следует, что согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий Трусова Е.Н. по адресу: <адрес>, санитарное состояние квартиры хорошее, в квартире сделан ремонт, квартира обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой. Для малолетней Дарьи предусмотрена отдельная комната площадью около 12 кв.м., где расположены встроенная стенка, кровать, компьютерный стол, компьютер, стул. Согласно пояснениям Трусова Е.Н., во время совместного проживания до расторжения сторонами брака, дочь Дарья занимала именно эту комнату, что, по мнению суда, подтверждает доводы истицы о том, что указанной квартирой всегда пользовалась только их семья, мать ответчика Тарасова А. М. никогда в этой квартире не проживала.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу закона местом жительства ответчика Трусова Е.Н. с 2009г. и по настоящее время является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, его регистрация в спорной квартире не соответствует месту его фактического проживания и носит формальный характер.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, он рассчитывает на получение жилья в случае сноса жилого дома, поскольку спорная комната находится в ветхом доме, а затем планирует подарить жилье дочери.

Учитывая вышеизложенное, действия ответчика Трусова Е.Н. по предъявлению встречного иска к истице Нестеренко О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд расценивает как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку намерений вселиться в него и проживать ответчик не имеет, что подтверждается его отказом от встречных исковых требований в части вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Нестеренко О.А. о признании Трусова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета обоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что Трусов Е.Н. в 2009 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время, и перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Соответственно встречные исковые требования Трусова Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нестеренко О.А. - удовлетворить.

Признать Трусова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Трусова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Трусова Е.Н. - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: