Решение по делу № 2-366/2019 ~ М-346/2019 от 24.07.2019

УИД 19RS0005-01-2019-000607-11

дело №2-366/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                  11 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                         Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                     Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коноваловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Коноваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107092,90 руб., процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в сумме 117153,97 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием 43,17% годовых за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107092,90 руб. По условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва представителя ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее ООО МКК «ХКА») на исковое заявление следует, что с исковыми требованиям Банка «СИБЭС» (АО) он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи по договору потребительского кредитования в общей сумме 161400 руб., просрочки уплаты кредита не имеется. Поскольку ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), денежные средства, внесенные заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, направлены Банку «СИБЭС» (АО).

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва представителя ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» (далее ООО МКК «ТИАРА») на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уступило права требования по заключенному с ответчиком договору ООО МКК «ХКА». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХКА» уступило право требования по договору ООО МКК «ТИАРА». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору перешли к Банку «СИБЭС», в связи с чем полученные до ДД.ММ.ГГГГ платежи являются платежами надлежащему кредитору.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) заключило договор потребительского кредитования № с Коноваловой С.В. (заемщик), по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере 117153,97 руб. на срок 36 месяцев с взиманием 43,17% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, заемщик обязался ежемесячно вносить платеж по кредитному договору в размере 4582,85 руб. в установленные графиком даты.

Пунктом 12 договора потребительского кредитования предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита (часть кредита) за соответствующий период не начисляются.

В соответствии с п. 8 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться, как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в приложении № к договору.

Согласно Приложению № к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА».

Зачисление денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91308,71 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87593,95 руб. руб., из них текущая задолженность по основному долгу – 26812,31 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 42257,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 470,03 руб., текущая задолженность по процентам – 70,16 руб., неустойка – 17984,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) ответчику направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 124293,80 руб. в течение 10 дней с момента получения требования по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МК «Хакасское кредитное агентство» (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа и (или) договора потребительского кредитования, принадлежащие цеденту на дату заключения договора, а именно право требования основного долга и процентов за пользование заемными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов по договорам, права обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно пункту 1.3 реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований указаны в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что уведомление должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента.

В приложении № к договору цессии под № указан кредитный договор №, заключенный с Коноваловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченного основного долга (текущий долг) – 110791,26 руб., проценты начисленные на дату заключения договора – 1223,86 руб.

Ответчицей получено уведомление Банка «СИБЭС» (АО) о переходе с ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «ХКА».

Согласно указанному уведомлению сумма основного долга по договору, права требования по которому переданы ООО МКК «ХКА», составляет 110791,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТИАРА» (цессионарий) и ООО МК «Хакасское кредитное агентство» (цедент) заключен договор цессии №/ХКА по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа и (или) договора потребительского кредитования, принадлежащие цеденту на дату заключения договора.

В приложении № к данному договору указан кредитный договор, заключенный с Коноваловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком уведомления следует, что ООО МКК «ХКА» уведомило ее о переходе с ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «ТИАРА», сумма основного долга по договору, права требования по которому переданы ООО МКК «ТИАРА» составляет 110791,26 руб.

Представленным ответчиком расшифровками взносов, справкой ООО МКК «ХКА» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Коноваловой С.В. ежемесячно платежей по договору потребительского кредитования № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки и размере (по 4600 рублей каждый месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб.) в ООО МКК «ХКА».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительной сделкой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО МКК «ХКА» на указанное определение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Проанализировав условия кредитного договора, договоров цессии и платежные документы, представленные ответчицей, принимая во внимание пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчица, исполняя обязательства по кредитному договору новым кредиторам, после получения от них уведомлений о состоявшейся уступке, действовала добросовестно, в связи с чем совершенные ею действия по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии, новым кредиторам являются надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» (банк) и ООО «Хакасское кредитное агентство» (банковский платежный агент) было заключено соглашение №/ХКА о приеме платежей физических лиц платежным агентом, по условиям которого банковский платежный агент от имени и за счет банка осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц в счет погашения задолженности плательщиков перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ООО «ТИАРА» и ООО МКК «ХКА» (платежный агент).

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора через платежного агента истца ООО МКК «ХКА». Доказательств согласованного сторонами изменения условий кредитного договора о способах оплаты по договору суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору не допущено, задолженность перед истцом по кредитному договору отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коноваловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                      Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.