Решение по делу № 12-39/2018 от 20.07.2018

Административное дело №12-39/2018

Мировой судья судебного участка№1

Баргузинского района Республики Бурятия Финк А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ласкиной М.М. единолично, при секретаре Марусенко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя МКУ «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений» Олейниковой Г.А., действующей на основании доверенности на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений», по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановлено:

Признать Муниципальное казенное учреждение «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <адрес> Комитет имущественных отношений привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в порядке апелляции представитель МКУ «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений» Олейникова Г.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ отменить, а также отменить протокол <адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. судьей Мирового судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» по статье 12.34 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» полностью не согласен, считает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам административных правонарушениях должно производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельствах дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношениях которых установлена его вина.

Считает указанные требования закона при рассмотрения дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Так между МКУ «Баргузинским районным комитетом имущественных отношений» и ООО «Перспектива Плюс» был заключен контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения Баргузинского района Республики Бурятия в границах поселений. Контрактом предусмотрено, что Подрядчик (ООО «Перспектива Плюс») обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, с целью обеспечения на период действия контракта круглосуточного, бесперебойного безопасного движения транспортных средств по ним.

Следовательно, обязанность соблюдению требований по обеспечению безопасного дорожного движения лежит на ООО «Перспектива Плюс». Из этого следует, что Баргузинский районный комитет имущественных отношений не является субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Также заключение указанного выше контракта является условием исключающим вину в форме бездействия по данной статье.

Постановление, вынесенное на основании протокола № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица составленного старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Баргузинский» капитаном полиции Дабаевым Р.П. в исполнении Приказа МВД России от 30.03.2015г. №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог” был составлен с нарушением вышеуказанного приказа, а именно не был соблюден п. 10, п.10.1;

Сотрудники при исполнении государственной функции обязаны:

Передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными сотрудникам фактах, требующих их оперативного реагирования.

Однако ни каких заявлений, сообщений, предписаний в адрес МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» не поступало.

В судебном заседании представитель МКУ «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений» Оленникова Г.А., действующей на основании доверенности поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, а также поддержала свое возражение на протокол старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинкому району Дабаева Р.П., просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинкому району Дабаев Р.П. не явился, из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинкому району Шенхорова Б.Б. видно, что ими получено судебная повестка в их адрес, но к указанной дате на судебное заседание старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинкому району Дабаевым Р.П. не представляется возможным, так как он находиться в очередном отпуске, за пределами Баргузинского района Республики Бурятия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинкий» Дабаевым Р.П. при проведении повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети на автомобильной дороге местного значения <адрес> выявлены недостатки а именно: в нарушение п.п.7.1,3.3 ГОСТ Р 33181-2014, п.3.3 ГОСТ Р на <адрес> выявлено зимней скользкости на проезжей части дороги, выразившееся в образовании снежно-ледяных отложений.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинкий» Дабаевым Р.П. составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом допущенного нарушение требований ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участков дорог.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При оценке доказательств, суд руководствуется ст. 26.11 КоАП РФ, когда судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи мотивированно и содержит все необходимые признаки состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня составления протокола об административном правонарушении, совершенном, юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Муниципального казенного учреждения «Баргузинский районный Комитет имущественных отношений» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.М. Ласкина