Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3476/2016 ~ М-3124/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3476/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

15 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Яшину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Яшину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.04.2014г между Банком и Яшиным А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 48 месяцев с уплатой 19.5% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 29.04.2014г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 26.10.2015г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Яшин А.О. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 26.07.2016г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска (иск поступил в суд по почте 01.08.2016г) по месту регистрации ответчика Яшина А.О. (<адрес> указанному им (ответчиком) в кредитном договоре, что также подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.08.2016г и представленной истцом в материалы дела копией паспорта ответчика, согласно которым он (Яшин А.О.) с 04.12.2008г зарегистрирован по адресу: <адрес>. В кредитном договоре от 29.04.2014г в качестве адреса места жительства Яшина А.О. указан адрес: <адрес>, однако, банку, изначально обратившемуся в Солнцевский районный суд г. Москвы, исходя из указанного адреса места жительства ответчика, определением от 29.02.2016г исковое заявление было возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду, при этом истцу было разъяснено, что с иском необходимо обращаться в суд по месту жительства, то есть месту регистрации ответчика - в Кировский районный суд г. Красноярска. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия иска к производству Кировского районного суда г. Красноярска, однако, в настоящее время достоверно установлено, что Яшин А.О. по <адрес> не проживает, равно как и по <адрес>, а проживает по адресу: г<адрес> который ответчик Яшин А.О. лично сообщил суду в своём ходатайстве о передаче по подсудности Савёловский районный суд г. Москвы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Яшину А.О. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, что отражено в определении Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016г, вступившим в законную силу 09.03.2016г, о передаче гражданского дела № 2-872/2016 по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы, а потому именно данный адрес, несмотря на положения ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1, суд принимает за место жительства ответчика в настоящее время. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска в суд (26.07.2016г) оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Яшин А.О. проживает в г. Москве, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Яшину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы (125047, г. Москва ул. Бутырский вал, д. 7) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.