Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 29.01.2016

Приговор вступил в законную силу 09.04.2016

Дело № 1 – 107/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      29 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,

защитника - адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № *** и ордер                     № ** от *** года,

подсудимого Спиридонова А.Е.,

при секретаре Зорихиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова Александра Евгеньевича, родившегося *** года в городе ****, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь – *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе ***, судимости не имеющего,

осужденного 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного /приговор вступил в законную силу 02 февраля 2016 года, отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденный не имеет/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Спиридонов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

04 января 2016 года, в период с 07.00 до 10.00 часов, Спиридонов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. ***, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому Т. А.Г., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т. А.Г., С. Е.Н., Р. О.В. и Л. М.А. спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил, достав из кармана спортивных штанов, находившихся на Т. А.Г., принадлежащий последнему телефон сотовой связи Xperia М2 D2403, стоимостью 19 105 рублей, с флеш-картой ***, объемом ***, стоимостью 900 рублей, причинив Т. А.Г. материальный ущерб на общую сумму 20 005 рублей.

С похищенным имуществом Спиридонов А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридонов А.Е. в присутствии защитника - адвоката Нохрина В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Т.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридонов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Спиридонова А.Е. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Спиридонов А.Е. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим, с августа 2014 года наблюдается *** с диагнозом: *** (л.д. 137), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 143), со слов соседей – положительно, как вежливый и приветливый сосед (л.д. 133).

За период работы в ООО «Эльдорадо» Спиридонов А.Е. дисциплинарных взысканий не имел, со служебными обязанностями справлялся (характеристика на л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д. 100) и активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных, признательных показаний и сообщении о месте реализации похищенного имущества. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него травмы руки.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетней дочери, поскольку, как следует из пояснений Спиридонова А.Е., на протяжении нескольких лет отношения с дочерью он не поддерживает, участия в воспитании и материальном содержании не принимает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений Спиридонова А.Е. о том, что совершение преступления было обусловлено употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, а также из личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, не имеющее какой-либо занятости и злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения гражданского иска, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного Спиридонову А.Е. наказания суд исходит из положений части 5 статьи 62, частей 2 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания по приговору в отношении Спиридонова А.Е. суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, оставить в материалах уголовного дела, а отрезки липкой ленты со следами рук – уничтожить (пункт 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Россий1ской Федерации).

В ходе предварительного расследования потерпевший Т. А.Г. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Спиридонова А.Е. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20 005 рублей (л.д. 69).

Подсудимый Спиридонов А.Е. исковые требования Т.А.Г. признал в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Т. А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2016 года, окончательно определить Спиридонову А.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Спиридонову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Т.А.Г. к Спиридонову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.Е. в пользу Т.А.Г. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20 005 рублей (двадцать тысяч пять рублей).

Вещественные доказательства:

пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

копию договора № *** от *** года, копию гарантийного талона и копию кассового чека от *** года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный Спиридонов А.Е. вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                          Н.В. Степанова