Решение по делу № 2-797/2014 ~ М-639/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-797/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием истца Деминой Т.В. и ее представителя по устному ходатайству Савинова С.Л.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Т.В. к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Демина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ней – Деминой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 100123, в соответствии с которым она обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» сумма займа составляет 150 000 руб., которую ФИО2 обязан был вернуть Банку до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО2, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение графика платежей. В связи с тем, что ФИО2 исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в части своевременного исполнения графика платежей, ОАО «Сбербанк России», руководствуясь договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось к ней с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В целях исполнения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение условий кредитного договора со стороны заемщика – ФИО2, ею была произведена оплата в сумме 53 318,60 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года., в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 53 318,60 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799,56 руб..

Истец Демина Т.В. заявленные требование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Деминой Т.В. – Савинов С.Л, в суде заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд, с согласия явившихся рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, огласив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Деминой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 100123, в соответствии с которым Демина Т.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» сумма займа составляет 150 000 руб., которую ФИО2 обязан был вернуть Банку до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ФИО2, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение графика платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ФИО2 исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, в части своевременного исполнения графика платежей, ОАО «Сбербанк России», руководствуясь договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к поручителю Деминой Т.В..

В целях исполнения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение условий кредитного договора со стороны заемщика – ФИО2, ею была произведена оплата в сумме 53 318,60 руб., что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же с учетом требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что исковые требования Деминой Т.В. обоснованны, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца Деминой Т.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 53 318,60 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     В рассматриваемом случае истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в данной части в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере 1 799,56 руб., что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деминой Т.В. к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Деминой Т.В. сумму задолженности в размере 53 318,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799,56 руб., итого – 58 118,16 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья