Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2015 от 24.11.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б., при секретаре судебного заседания Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Зиновьева ФИО10, его защитника - адвоката Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева ФИО11, родившегося -Дата- в ст.... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., д.Чистостем, ..., не работающего, судимого: -Дата- ... судом по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Губахинского городского суда от -Дата- и ...вого суда от -Дата-) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в утреннее время суток, Зиновьев А.В. находился в помещении центра социальной поддержки «Новый свет», расположенного по адресу: ... «а», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в сейф, расположенный в помещении указанного центра.

С целью реализации своего преступного умысла, зная о том, что управляющий указанного центра ФИО5 хранит ключи от сейфа в сумке под кроватью в помещении центра, взял с кухни нож, при помощи которого разрезал указанную сумку и взял ключи от сейфа.

Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев А.В., -Дата- года, около 11 часов 00 минут, находясь в помещении центра социальной поддержки «Новый свет», расположенного по адресу: ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, незаконно проник в хранилище, а именно в сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей и документов жильцов указанного центра, открыв дверцу сейфа вышеуказанным ключом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно денежные средства в сумме 8 000 рублей, взяв их из конверта, находившегося в указанном сейфе.

Обернув похищенные денежные средства в свою собственность, Зиновьев А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Зиновьев А.В. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Зиновьев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Ахметов Х.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в заявлении, исследованном в судебном заседании.

Государственный обвинитель Михеева Д.Э. не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Зиновьеву А.В., понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства и стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела суд признаёт Зиновьева А.В. вменяемым (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого Зиновьева А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зиновьев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, и, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, наличие положительной характеристики по месту прежнего отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиновьеву А.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной судимости, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Зиновьева А.В., исходя из общих целей наказания, указанных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зиновьеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд, не применяет в отношении Зиновьева А.В. более мягкие наказания, предусмотренные санкций ч.2 ст.158 УК РФ, так как только наказание в виде лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному и соответствовать ч.2 ст.68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений, учитывая требования ч.1 ст.68 УК РФ, о характере и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также о характере и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Зиновьеву А.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как применение более мягкого вида и размера наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не сможет обеспечить целей наказания, в том числе его исправление и восстановления социальной справедливости.

Суд, не применяет в отношении Зиновьева А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При окончательном назначении наказания Зиновьеву А.В. суд учитывает, что преступление совершено им в период не отбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от -Дата-, в связи с чем, отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая совершение вновь корыстного преступления средней тяжести, и применяет ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Зиновьев А.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Зиновьев А.В. -Дата- задержан, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания (л.д.63).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Зиновьева А.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Зиновьеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Пермского областного суда от -Дата-.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского областного суда от -Дата- и окончательно назначить Зиновьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиновьеву А.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Зиновьеву А.В. исчислять с даты вынесения приговора – с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания Зиновьеву А.В. нахождения его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания по настоящему уголовному делу с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства:

- портфель и два ключа, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить у данного лица, после вступления приговора в законную силу;

- три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б.Филиппов