Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2012 ~ М-376/2012 от 25.04.2012

Гражданское дело №2-497/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 26 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №ССАR68314189, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме №. по<адрес>% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля №, под залог данного транспортного средства.. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 8-го числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) составила № коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) подтвержден письменным договором №, факт получения заемщиком денег в сумме № руб. подтвержден движением денежных средств по лицевому счету, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб., не оспаривается ответчиками.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО2 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании задолженности за весь период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), которая составит №., которые истец просит взыскать с ответчиков, то есть Банком сумма договорных процентов рассчитана на будущее время до дня окончания срока действия кредитного договора, что не основано на законе, так как при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору, о чем истцом в иске не заявлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, начисление и взыскание процентов за пользование кредитом следует ограничить датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору, поскольку в последующем истец не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда за весь период фактического пользования кредитом.

В связи с тем, что ответчики частично погасили задолженность, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 30000 руб., истец представил новый расчет в соответствии с которым сумма иска уменьшится и составит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. последнюю дату, предшествующую рассмотрению судом заявленного спора в соответствии с расчетом): основной долг № рублей. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, в связи с чем № руб.. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Законом РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога - автомобиля №

Так как сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., период задолженности составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его рыночную стоимость (начальную продажную цену) в сумме, определенной экспертом ИП ФИО4 в размере № рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В этой связи на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ от суммы удовлетворяемых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по №

Кроме того, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) организацией государственная пошлина взыскивается в размере № руб., таким образом с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлине за удовлетворенные судом требования об обращении взыскания на предмет залога по № руб. с каждого, поскольку Банком при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере № коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и они подлежа возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Всего с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по №

Кроме того, с ответчиком в равных долях подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ИП ФИО4, стоимость которой составила № руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНКк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине с каждого по № копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы по № с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль № рублей, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк». Денежные средства оставшиеся после полного погашения долга перед ОАО АКБ «Росбанк» в связи с реализацией автомобиля подлежат возврату ФИО2.

Меру обеспечения иска в виде ареста на указанный выше автомобиль сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова