Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 ~ М-782/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3106/23 по иску Левушкина А. В. и Пиликиной В. П. к Линёву Ф.П. и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» об определении порядка содержания общего имущества, Левушкина А. В. к Болтенковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) выдавать Левушкину А. В. (паспорт серии № №), Линёву Фёдору Павловичу (паспорт серии № №) и Пиликиной В. П. (паспорт серии № №) раздельные платёжные документы (счета) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение: Левушкин А. В. – 1/2, Линёву Фёдору Павловичу – 1/6, Пиликина В. П. – 1/3.

Взыскать с Болтенковой Е. А. (паспорт серии № №) в пользу Левушкина А. В. неосновательное обогащение в размере 2 381 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 370 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3106/23 по иску Левушкина А. В. и Пиликиной В. П. к Линёву Фёдору Павловичу и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» об определении порядка содержания общего имущества, Левушкина А. В. к Болтенковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Левушкин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Линеву Ф.П., Пиликиной В.П. и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» об определении порядка содержания общего имущества, к Болтенковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются Пиликина Н.П. доля в праве 1/3, и несовершеннолетний Линев Ф.П., доля в праве 1/6. Законный представитель Линева Ф.П. Болтенкова Е.А. отказалась оплатить свою часть задолженности, видимо, по взносам за капитальный ремонт, за 2021 г., в размере 6 450 рублей 63 копеек. Он оплатил и свою часть и долю Линева Ф.П. Всего за 2021-2022 гг. он оплатил за Болтенкову Е.А. 2 381 рубль. Он обратился в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» за разделом счетов, в разделе счетов было отказано из-за отсутствия согласия других сособственников. Просит расторгнуть не указанный заявителем договор, предположительно, с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»», закрыть лицевой счёт № на имя Линевой Т.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, разделить счета на оплату капитального ремонта на него, Пиликину В.П., Линева Ф.П., взыскать с Линева Ф.П. 2 381 000 рублей, в возмещение оплаченной задолженности перед НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На стадии принятия искового заявления к производству Пиликина В.П. присоединилась к иску в качестве соистицы, истцы просили закрыть лицевой счёт № на имя Линевой Т.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, разделить счета на оплату капитального ремонта на Левушкина А.В., Пиликину В.П., Линева Ф.П., взыскать с Линева Ф.П. в пользу 2 381 рублей в возмещение оплаченной задолженности перед НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Т.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что истцы просят обязать разделять платёжные документы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Также заявила ходатайство о взыскании с Болтенковой Е.А. расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 810 рублей.

Ответчица Болтенкова Е.А., являющаяся также законным представителем ответчика Линёва Ф.П. в судебном заседании иск признала.

Ответчик НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 67-68), в котором иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам и несовершеннолетнему ответчику Линёву Ф.П. на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира площадью 69,4 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Левушкину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности, Пиликиной В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ доля в размере 1/3, Линёву Ф.П. – доля в размере 1/6.

Со ДД.ММ.ГГГГ размер доли Крыловой Н.В. в праве общей долевой собственности составляет 15/37, размер доли Скворцовой Е.В. – 22/37 (л.д. 5-7, 13-16). До указанной даты доли истиц в праве общей долевой собственности были равными.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества, в том числе, применительно к жилым помещениям – по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – носит не солидарный, а долевой характер.

Следовательно, обязательства участников общей долевой собственности на указанную выше квартиру перед ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт являются долевыми.

Между тем, ответчик выставляет сособственникам единые счета на уплату взносов на капитальный ремонт дома, более того, прямо отказал им в выставлении раздельных счетов каждой из них (л.д. 20).

Однако каждый из сособственников?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/???????/???????????/????‰???????‰??????????‰??????????‰??????‰?????

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отказываясь в добровольном порядке выставлять истицами раздельные счета, ответчик ссылался на отсутствие у него технической возможности делать этом «в рамках единого лицевого счёта, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен». Ответчик считает, что «раздел лицевого счёта» невозможен, поскольку квартира является неделимой вещью.

Такая позиция ответчика не основана на законе.

Отечественному жилищному законодательству неизвестно понятие лицевого счёта. Оно отсутствует как в законе, так и в важнейшем подзаконном нормативном акте, регулирующем отношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты – Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На практике под лицевым счётом понимается цифровая комбинация, используемая исполнителем услуг для целей учёта поступающих от потребителей платежей. Иными словами, лицевой счёт – это идентификационный код плательщика, используемый получателем платежей в собственных бухгалтерских целях. Исполнители, оказывающие коммунальные услуги, а равно региональный оператор в сфере капитального ремонта, вообще не обязаны использовать при приёме платежей систему лицевых счетов. Тем более не является обязательным указание лицевого счёта в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). По существу, вопрос использования или неиспользования системы лицевых счетов при приёме и учёте коммунальных платежей, а равно взносов на капитальный ремонт, структуры номеров лицевых счетов, порядка их присвоения (изменения) является исключительно вопросом удобства исполнителя коммунальной услуги (регионального оператора).

Поэтому ведение ответчиком единого или отдельных лицевых счетов для каждого из участников общей долевой собственности на квартиру истцов никак не изменяет правовой режим квартиры, не связано с её делимостью как вещи и обусловлено исключительно удобством учёта платежей, поступающих от каждого из сособственников.

Ответчик, исполняя решение суда, вправе выставлять счета на оплату в рамках единого лицевого счёта либо посредством ведения 3 лицевых счетов либо вообще отказаться от использования системы лицевых счетов для учёта платежей и учитывать платежи каким-либо иным образом по своему усмотрению.

По этой же причине суд не может удовлетворить требование истцов об обзании ответчика закрыть лицевой счёт № на имя Линевой Т.Е., открыть отдельные лицевые счета на каждого из сособственников. Истцы вправе требовать от ответчика выставлять им отдельные счета на оплату взносов, раздельно учитывать начисления и платежи каждому из сособственников, но как именно ответчик обеспечит выполнение этого требования, ответчик будет определять самостоятельно.

Требование истца Левушкина А.В. о возмещении ему расходов на оплату взносов на капитальный ремонт дома, причитающихся на долю Линёва Ф.П., правомерно и подлежит удовлетворению в силу п.5 ст.313 ГК РФ. Возмещать эти расходы должна Болтенкова Е.А. как законный представитель малолетнего в тот период участника общей долевой собственности (п.3 ст.28 ГПК РФ).

Расходы истца Левушкина А.В. на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в размере 234 рублей 64 копеек, понесённые в связи с направлением ответчице Болтенковой Е.А. копии искового заявления подлежат возмещению за счёт этой ответчицы по правилам ст.98 ГПК РФ. Его же расходы на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) в размере 272 рублей 14 копеек, понесённые в связи с направлением искового заявления в суд, подлежат возмещению за счёт ответчицы Болтенковой Е.А. в половинном размере, поскольку иск был предъявлен ещё и к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»». Вторую половину этих расходов, равно как и расходы на оплату услуг почтовой связи, понесённые в связи с направлением НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» копии искового заявления, должен названный ответчик, однако такого требования к нему истец не заявил, что не лишает его права ставить вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Расходы истца Левушкина А.В. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), подтверждённые распиской представителя в тексте договора, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счёт ответчицы Болтенковой Е.А. в размере 1 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела в части требований к этой ответчице и к Линёву Ф.П., признание Болтенковой Е.А. всех заявленных к ней требований и отсутствие доказательств надлежащего досудебного обращения к ней с требованием о возмещении расходов на оплату взносов на капитальный ремонт. Требования о возмещении расходы на оплату услуг представителя к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» истец не заявил, суд не вправе рассматривать этот вопрос по своей инициативе.

Государственная пошлина по денежному требованию в размере 400 рублей подлежит возмещению ответчицей Болтенковой Е.А., государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 300 рублей – НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»», однако требований к нему истец не заявил, что не лишает его права ставить вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365) выдавать Левушкину А. В. (паспорт серии № №), Линёву Ф.П. (паспорт серии № №) и Пиликиной В. П. (паспорт серии № №) раздельные платёжные документы (счета) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение: Левушкин А. В. – 1/2, Линёв Фёдор П. – 1/6, Пиликина В. П. – 1/3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 ~ М-782/2023 от 20.02.2023

2-3106/2023 ~ М-782/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица