Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 04.06.2019

№ 1-55/2019             24RS0022-01-2019-000334-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    11 июля 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи – Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого – Кондакова Алексея Александровича,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 109,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондакова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков Алексей Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №35 Ирбейского района Красноярского края - мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 16.08.2017 года Кондаков Алексей Александрович, 06.02.1978 года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средств сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако Кондаков А.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в 1км. 200 метрах в северном направлении от <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и начал движение автомобиля от кладбища на <адрес>, после чего свернул на <адрес>, а затем свернул на <адрес>. В 14 часов 00 минут, в районе <адрес>, Кондаков А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» и в 14 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков А.А., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALKOTEST 6810 (дата последней проверки 03.08.2018). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №414030 от 07.05.2019 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кондаковым А.А. воздухе, составило 1.39 мг/л., тем самым у Кондакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кондаков А.А. вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А., защитник адвокат Партовская С.А., согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Кондакову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого Кондакова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кондакову А.А. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Кондаковым А.А. было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту Кондаков А.А. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кондакова А.А. суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ( л.д. 70,71).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Кондакову А.А. судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Кондакову А.А., с учетом данных о его личности, не судимого, характеризуемого удовлетворительно, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондакова во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения Кондакову А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ирбейский районный суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья