Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2014 ~ М-1804/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО7

с участием адвокатов Карачанской ФИО8 Ковалевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ООО «ЮГПАК» к Блинкову ФИО10 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЮГПАК» обратился в суд с иском к Блинкову ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГПАК» на основании договора поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Гранд-Мастер» заявку, в которой просило отгрузить пленку СРР-25 формата 820x25 в количестве <данные изъяты> кг и формата <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кг водителю ФИО1 для вывоза автотранспортом ООО «Полимер» с доставкой в г. Самара для дальнейшей переработки. После доставки в г. Самара пленка должна была быть использована ООО «Полимер» для производства пакетов с последующей их передачей ООО «ЮГПАК».

ДД.ММ.ГГГГ. водителю Блинкову ФИО12 была выдана доверенность № от имени ООО «ЮГПАК» на получение у ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой СРРх830х0,025 мм в количестве <данные изъяты> кг.

ДД.ММ.ГГГГ. водителю Блинкову ФИО13 была выдана доверенность № от имени ООО «ЮГПАК» на получение ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой СРРх820х0,025 мм в количестве <данные изъяты> кг.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Гранд-Мастер» передало водителю Блинкову ФИО14 полипропиленовую пленку «GRANDICAST» CPP/TPF <данные изъяты> мм в следующих количествах: ДД.ММ.ГГГГ (накладная № №) -<данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ (накладная № №) - <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (накладная № № - <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт принятия груза ответчиком подтверждается его подписями на накладных. Общая стоимость пленки, отгруженной ООО «Гранд-Мастер», составила <данные изъяты> рублей, общее количество -<данные изъяты> кг.

ООО «Полимер» в ходе судебного разбирательства по делу №, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края, отрицало факт получения пленки, отпущенной ООО «Гранд-Мастер» на основании договора поставки с ООО «ЮГПАК» и принятой водителем Блинковым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения ООО «ЮГПАК» к ООО «Полимер», ООО «ЮГПАК» не может получить документы, подтверждающие получение ООО «Полимер» пленки. ООО «ЮГПАК» отгруженную обществом «Гранд-Мастер» пленку от водителя Блинкова ФИО16 также не получало.

ООО «ЮГПАК» рассчиталось с ООО «Гранд-Мастер» за поставленную пленку в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 г. - декабрь 2012 г. и актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГПАК» и ООО «Гранд-Мастер».

Ответчик, получив по доверенностям пленку, не предоставил ООО «ЮГПАК» доказательств передачи пленки ООО «Полимер», а именно не вернул ООО «ЮГПАК» выданные ему накладные, на которых от имени ООО «Полимер» должны были быть проставлены подписи и печать в подтверждение получения груза.

Учитывая отрицание ООО «Полимер» факта получения пленки и отсутствие доказательств передачи пленки, ответчик, действовавший в качестве поверенного, был обязан возвратить ООО «ЮГПАК» все полученное в результате исполнения поручения, которое согласно выданным ответчику доверенностям заключалось в получении пленки у ООО «Гранд-Мастер». Однако обществу «ЮГПАК» ответчик пленку также не передавал.

Не исполнив свои обязанности поверенного, ответчик причинил ООО «ЮГПАК»

реальный ущерб в размере стоимости отгруженной обществом «Гранд-Мастер» пленки размеров в <данные изъяты> рублей. Стоимость пленки подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ООО «ЮГПАК» причинена упущенная выгода в размере процентов, исчисленных по ставке рефинансирования, которые ООО «ЮГПАК» могло бы получить, если бы ответчик предоставил ООО «ЮГПАК» документы, подтверждающие передачу ООО «Полимер» пленки, либо передал груз ООО «ЮГПАК».

Исходя из дат отгрузок пленки со склада ООО «Гранд-Мастер» и стоимости отгруженной пленки, сумма процентов согласно расчету составляет 284 587,50 рублей.     Представитель истца ООО «ЮГПАК» по доверенности и ордеру Ковалева ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «ЮГПАК» с ответчиком Блинковым ФИО17 в письменном виде договора не заключали, договор был заключен между ООО «ЮГПАК» и ООО «Гранд Мастер». ООО «Полимер» предоставил по электронной почте в адрес ООО «Гранд Мастер» паспортные данные своего водителя Блинкова ФИО18 на основании чего были выписаны доверенности от имени ООО «ЮГПАК» на получение водителем Блинковым ФИО19 в ООО «Гранд Мастер» полипропиленовой пленки, прямого распоряжения о том, что водитель ФИО1 должен отвести пленку в ООО «Полимер» не было.

Ответчик Блинков ФИО21 и его представитель по ордеру Карачанская ФИО22 судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения пленки в указанные дни и в указанном объеме, при этом пояснил, что в тот период работал водителем в ООО «Полимер», выезжал по поручению ООО «Полимер». Полученную пленку привез в Самару и сдал на склад ООО «Полимер».

    Представитель третьего лица ООО «Полимер» по доверенности Осколкова ФИО23 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что между ООО «Полимер» и ООО «Гранд-Мастер» был заключен отдельный договор на поставку сырья от ДД.ММ.ГГГГ., условиями которого не предусмотрено ни получение сырья, ни взаиморасчеты через третьих лиц. С 2008г. по 2011г. ООО «Полимер» с ООО «Гранд-Мастер» в договорных отношениях не состояло, Блинков ФИО24 работал в ООО «Полимер» в должности водителя, выезжал на рейсы на автомашине «Вольво».

Представитель третьего лица ООО «Гранд-Мастер» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения

В соответствии с п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гранд-Мастер», именуемый Поставщик и ООО «ЮГПАК», именуемый Покупатель, заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять по заявкам Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ., а в части выполнения обязательств – до полного исполнения обязательств, срок действия договора считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия не заявит о расторжении (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮГПАК» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Гранд-Мастер» заявку, в которой просило отгрузить пленку СРР-25 формата <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кг и формата <данные изъяты> в количестве 5600 кг водителю Блинкову ФИО26 для вывоза автотранспортом ООО «Полимер» с доставкой в г. Самара для дальнейшей переработки. В данной заявке указаны паспортные данные водителя Блинкова ФИО25 ( л.д. 13).

Согласно пояснениям представителя истца следует, что по устной договоренности между ООО «ЮГПАК» и ООО «Полимер», ООО «Полимер» должно было получить пленку в ООО «Гранд-Мастер» для производства пакетов с последующей передачей в ООО «ЮГПАК». В связи с чем, в ООО «ЮГПАК» поступили данные водителя ООО «Полимер» - Блинкова ФИО27 на имя которого ООО «ЮГПАК» были выписаны доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и направлены по электронной почте в ООО «Гранд-Мастер». В данных доверенностях указаны личные данные водителя Блинкова ФИО28 который получил пленку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Блинкову ФИО29 выдана доверенность № от ООО «ЮГПАК» на получение в ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой СРРх830х0,025 мм в количестве 7200 кг. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. Блинкову ФИО31 была выдана доверенность № от ООО «ЮГПАК» на получение в ООО «Гранд-Мастер» пленки полипропиленовой <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> кг. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Мастер» передало водителю Блинкову ФИО30 полипропиленовую пленку «<данные изъяты> мм в количестве: <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

Согласно материальному пропуску № к товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный номер № вывезен товар общим весом <данные изъяты> кг (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Мастер» передало водителю Блинкову ФИО32 полипропиленовую пленку <данные изъяты> мм в количестве: <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23).

Согласно материальному пропуску № к товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный номер № вывезен товар общим весом <данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Мастер» передало водителю Блинкову ФИО33. полипропиленовую пленку <данные изъяты> мм в количестве - <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27).

Согласно материальному пропуску № к товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный номер № вывезен товар общим весом <данные изъяты> кг (л.д. 24).

Общая стоимость пленки, отгруженной ООО «Гранд-Мастер», составила <данные изъяты> рублей, общее количество -<данные изъяты> кг. Факт принятия груза ответчиком Блинковым ФИО34 подтверждается его подписями на накладных, что не отрицает сам ответчик Блинков ФИО35

    Представленные доказательства в подтверждение наличия правовых оснований для взыскания убытков не могут являться основанием для взыскания денежной суммы с ответчика ФИО1

    Из представленных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Блинкова ФИО36 от имени ООО «ЮГПАК» следует лишь, то, что Блинкову доверено получение от ООО «Гранд-Мастер» материальных ценностей, а именно полипропиленовой пленки <данные изъяты> мм по товарным накладным. Транспортировка груза, его выгрузка, маршрут с ответчиком документально не оформлены.

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Блинков ФИО37 состоял в трудовых отношениях с ООО «Полимер», согласно Приказа о приеме работника на работу №П00000007 от 01.03.2011г. принят на должность водителя с транспортный отдел.

Судом так же установлено, что указанный в иске товар Блинков ФИО38 получал в период нахождения в трудовых отношениях с ООО «Полимер», в течении своего рабочего времени вывозил с ООО «Гранд-Мастера» на автомашине «Вольво», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «Полимер», что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 145-146).

При этом, письменный договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком не заключался. Из представленных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Блинкова ФИО39 от ООО «ЮГПАК» на получение материальных ценностей не следует, что ответчик ознакомлен с ответственностью в случае утраты, недостачи товара.

    Судом установлено, что истец и ответчик в трудовых либо иных договорных отношениях не состояли, ранее знакомы не были, договора перевозки, поручения между ними не заключались. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные Блинкова ФИО40 в доверенностях были указаны по информации, поступившей из ООО «Полимер» как на работника, которому было доверено получить пленку ООО «Гранд-Мастер» для переработки и производства пакетов с последующей передачей в ООО «ЮГПАК».

Следовательно, в возникших правоотношениях Блинков ФИО41 действовал ни как самостоятельное физическое лицо, состоящее в договорных отношениях с ООО «ЮГПАК», а выступал в качестве работника ООО «Полимер».

Кроме того, суду не представлено доказательств ответственности ответчика за доставку материальной ценности: полипропиленовой пленки <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рублей, общим количеством -<данные изъяты> кг в ООО «ЮГПАК».

Представителем ответчика, а так же представителем третьего лица ООО «Полимер» заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о взыскании ущерба в виде стоимости пленки, полученным по накладным от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает по требованиям о взыскании стоимости товара, полученного по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ Согласно производственному календарю 2014г. нерабочими днями являлись ДД.ММ.ГГГГ марта 2014г.

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, при обращении истца с иском в суд процессуальные сроки не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЮГПАК» к Блинкову ФИО42 о взыскании суммы удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГПАК» к Блинкову ФИО43 о взыскании суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу: _____________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: