Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2018 ~ М-4360/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 декабря 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 292 498 рублей 26 копеек под 36% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определяемых «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»». Заемщица была обязана ежемесячно вносить платежи в размере 13 400 рублей. Просит взыскать задолженность в размере 101 207 рублей 65 копеек, из них 100 407 рублей 65 копеек – задолженность по возврату кредита, 800 рублей – неустойка.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика (л.д. 5-6), Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 7-9). Ответчице был предоставлен кредит в размере 292 498 рублей 26 копеек на срок до 18.02.2015 г., ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом и частичному возврату кредита в размере 13400 рублей.

Срок возврата кредита истёк 18.02.2015 г.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по состоянию на 18.02.2015 г. наступил срок уплаты всех платежей по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал не позднее 18.02.2018 г.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства №2-1179/17 мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 2.08.2017 г. На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 2.08.2014 г., со 2.08.2017 г. их течение остановилось. Для всех этих требований, кроме последнего, продолжительность неистекшей части сроков исковой давности составляла менее 6 месяцев, по последнему срок исковой давности истекал бы 18.02.2018 г.

Судебный приказ был вынесен 7.08.2017 г. и отменен определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.03.2018 г. С этой даты течение сроков исковой давности возобновилось. При этом неистекшие на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа сроки исковой давности удлинились до 19.09.2018 г., кроме срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу, по нему дата истечения срока исковой давности отодвинулась на 229 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истёк 5.10.2018 г.

Иск предъявлен 1.11.2018 г., т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам, включая последний.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истечение срока давности по всем требованиям о возврате кредита влечёт истечение сроков исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование невозвращённым кредитом, в том числе за период после 18.02.2015 г. (истец просит взыскать указанные проценты по состоянию на 19.01.2017 г.).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.01.2019 г.

Судья            (подпись)             В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь