Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2022 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 год <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым Серебряков И. А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Серебряков И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебряков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушен принцип равенства сторон перед законом, вина Серебрякова И.А. во вмененном ему административном правонарушении не доказана. В материалах дела отсутствует доказательство умышленного нанесения Анисимову Т.Ю. удара плечом с целью причинения физической боли. Он не бил, не толкал Анисимова Т.Ю.. Представленные в материалах дела доказательства противоречивы, имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего в судебном заседании Анисимов Т.Ю., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ подержал письменные объяснения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что <дата> после судебного заседания около 17 часов 18 минут он вышел из здания мирового суда Красноглинского судебного участка, находился около здания под камерами видеонаблюдения, ожидал вызванную машину такси, была пятница, рабочий день закончился в 17 часов 00 минут, около здания суда никого не было. Ожидая автомашину на улице он боковым зрением увидел как быстрым шагов в его направлении двигался Серебряков И.А.. Серебряковым И.А. в отношении него <дата> в 17 часов 40 минут около здания мирового суда в поселке Управленческий были нанесены иные насильственные действия, а именно: толкнул правым плечом в правое плечо сходу, при быстром шаге, после удара он почувствовал сильную боль, зашел в здание мирового суда и попросил вызвать полицию. Был опрошен сотрудниками полиции, чувствуя, сильную боль обратился за медицинской помощью в приемный покой, где был осмотрен врачом, поставлен диагноз ушиб, были даны рекомендации: неподвижность сустава, холод, рекомендовано сделать рентген, но врач разъяснил, что перелома не установлено, а рентген - это облучение, послушав рекомендации врача, принял решение отказаться от рентгена, в случае усиления боли было рекомендовано обратиться за медицинской помощью. После выходных боль утихла, в понедельник вышел на работу. Ранее мирового судью не знал, видел визуально в здании мирового суда, за медицинской помощью в больницу до <дата> не обращался, врача не знал.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что Серебряков И.А. <дата> примерно в 17 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, толкнул плечом Анисимова Т.Ю., тем самым причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Серебрякова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Серебрякова И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>; рапортом от <дата>; заявлением Анисимова Т.Ю. от <дата>; объяснениями Анисимова Т.Ю. от <дата> и объяснениями Анисимова Т.Ю. данными в судебном заседании, согласно которым именно Серебряков И.А. умышленно толкнул его плечом по правому плечу, от чего он испытал физическую боль; справкой от <дата>, выданной ГБУЗ ГБ №, согласно которой на момент обращения <дата> в 19 часов 20 минут у Анисимова Т.Ю. диагностирован «ушиб правого плечевого сустава».

Мировой судья пришел к выводу, что, причиняя потерпевшему иные насильственные действия, Серебряков И.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасныхпоследствийи причинение физической боли потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и последовательность действий Серебрякова И.А..

У суда нет оснований не доверять показаниям Анисимова Т.Ю., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку его слова объективно подтверждены справкой от <дата>. Факт наличие конфликтных отношений между Серебряковым И.А. и Анисимовым Т.Ю. подтверждается материалами дела, и свидетельствует о том, что Серебряков И.А. причинил Анисимову Т.Ю. физическую боль из-за личный неприязни к последнему.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серебрякова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он телесные повреждения потерпевшему Анисимову Т.Ю. не причинял, опровергаются пояснениями потерпевшего, медицинской справкой, ставить их под сомнения оснований не имеется, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Вопреки доводам Серебрякова И.А., указанные им в жалобе недостатки административного материала не являются существенными, поскольку не влияют на недопустимость полученных доказательств, обосновывающих его вину в совершении административного правонарушения, не опровергают содержащиеся в постановлении мирового судьи правильные выводы о наличии в действиях Серебрякова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Недостаток в части выдачи справки врачом был устранен мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы Серебрякова И.А., о том, что все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего, который его оклеветал, по существу сводятся к иной оценки установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Отсутствие по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о давности образования ушиба, не влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Серебрякова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, справка медицинского учреждения от 04.05.2021г. (как установлено в суде правильно 04.06.2021г.), содержит наименование медицинского учреждения, дату обращения, диагноз, подпись врача, печать и дату выдачи справки.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Серебрякову И.А. назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного судебного акта не имеется.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 486-О).

Судья апелляционной инстанции полагает возможным уточнить постановление мирового судьи указанием на то, что Серебряков И.А. толкнул плечом Анисимова Т.Ю. по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль. Данное уточнение следует из существа предъявленного обвинения, установлено в ходе судебного следствия как мировым судьей, так и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не лишен возможности истребовать необходимые материалы, в том числе заключение эксперта, допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить объективную сторону вменяемого правонарушения. Аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного суда № <дата>г.

Не отражение данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении суд считает не существенным недостатком протокола, не влекущим его недопустимость, поскольку данное нарушение было восполнено мировым судьей, который установив, что Серебряков И.А. толкнул плечом Анисимова Т.Ю. по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль, квалифицировал действия Серебрякова И.А. как совершение последним иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Однако, ошибочно не отразил вышеуказанные судьей апелляционной инстанции обстоятельства в описании правонарушения.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо грубых процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

решил:

жалобу Серебрякова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>г. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Серебрякова И.А.- изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления, что «Серебреков И.А. толкнул плечом Анисимова Т.Ю. по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль».

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.