Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2015 ~ М-401/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-361/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муезерского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Федоровой И.И. к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» Муезерского муниципального района» о взыскании подлежащей к выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муезерского района Республики Карелия обратился в суд с указанным иском в интересах Федоровой И.И. (далее истец) к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» Муезерского муниципального района (далее ответчик) по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что истец на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МКУ СРЦ «Оберег» Муезерского муниципального района в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> с начислением районного коэффициента в размере 30% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 50%. Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила: за <месяц, год> – <данные изъяты>; за <месяц, год> – <данные изъяты>, за <месяц, год> – <данные изъяты>. Прокуратура района полагает, что заработная плата истцу выплачивается с нарушением требований ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), действующего на тот период, сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за указанный период времени <данные изъяты> года составила <данные изъяты>. Кроме того, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом неоднократных уточнений исковых требований прокурор просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения СРЦ «Оберег» Муезерского муниципального района в пользу Федоровой И.И. подлежащую к выплате заработную плату за <период> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Муезерского района Запольный Д.Н. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом ответчик – Муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком, а также третьим лицом – Администрацией Муезерского муниципального района представлены аналогичные по своему содержанию отзывы на исковое заявление, согласно которым, возражают против удовлетворения исковых требований, полагая, что требование по установлению размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним соглашением по Республике Карелия. Относительно заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считают, что размер компенсации не обоснован, завышен и не соразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. В связи с изложенным, просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Третьим лицом – Администрацией Муезерского муниципального района в отзыве дополнительно обращено внимание на то, что выплаты дошкольным образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и в пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год. Дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Представитель третьего лица – администрации Муезерского муниципального района Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнений, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет недоначисленной заработной платы за <период>, представленный прокурором проверен, выявлены разногласия за <месяц, год>, в связи с чем не согласно с исковыми требованиями, недоначисленная сумма заработной платы составляет <данные изъяты>.

Суд, заслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Федорова И.И. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» Муезерского муниципального района, работает в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, надбавка за работу с контингентом граждан, находящихся на социальном обслуживании <данные изъяты>%. Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за <месяц, год> составила <данные изъяты>, за <месяц, год> – <данные изъяты>, <месяц, год> – <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже МРОТ (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

При этом, как следует из содержания ст.129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 года №408-ФЗ) с 01.01.2015 года в Российской Федерации МРОТ установлен в сумме 5965 руб. в месяц.

Трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенным между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в Республике Карелия и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, которое действует с 01.01.2015 года, установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия, кроме северной части, - 5 965 руб.

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 TК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029» (с последующими изменениями и дополнениями) Муезерский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года №1237). Установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30% (п.7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда истца не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного 5 965 руб. с начислением районного коэффициента - 30% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 50%, то есть не менее 10 737 руб. 00 коп. (5 965 руб. + (5965 руб. х 80 %)).

В связи с тем, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные прокурором требования о взыскании подлежащей к выплате заработной платы являются обоснованными.

Согласно расчету прокурора, невыплаченная истцу заработная плата за <месяц, год> составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным копиям расчетных листков и табелей учета рабочего времени, истицей в <месяц, год> отработано <данные изъяты> дней из положенных 21 дня, в <месяц, год> и <месяц, год> норма рабочего времени выполнена в полном объеме.

В связи с тем, что фактически истицей в <месяц, год> отработано на <данные изъяты> меньше положенного времени, расчет недоначисленной заработной платы должен составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета. Минимальный размер оплаты труда истицы за <месяц, год> составляет <данные изъяты> (размер заработной платы, которая должна была быть выплачена истице без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с учетом МРОТ в размере <данные изъяты> разделить на 21 день (норма труда) и умножить на <данные изъяты> фактически отработанных дней (<данные изъяты> : 21 х <данные изъяты> )).

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истице за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)).

Соответственно, за август месяц истице недоначислена заработная плата за <месяц, год> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (заработная плата, которая должна была быть начислена) – <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата)).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной истице заработной платы за <месяц, год> в размере, указанном в расчете прокурора (<данные изъяты>), поскольку не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Согласно расчету суда невыплаченная истцу заработная плата за <месяц, год> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (кадровая надбавка) + <данные изъяты> (выплата за работу с контингентом, нах. на соц. обслуживании) + <данные изъяты> (районный коэффициент) + <данные изъяты> (процентная надбавка)).

Невыплаченная истцу заработная плата за <месяц, год> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (кадровая надбавка) + <данные изъяты> (выплата за работу с контингентом, нах. на соц. обслуживании) + <данные изъяты> (районный коэффициент) + <данные изъяты> (процентная надбавка)).

Однако, в расчете прокурора, приложенном к уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая к взысканию заработная плата за <месяц, год> указана в размере по <данные изъяты>.

Данная ошибка в расчете допущена в связи с тем, что сумма подлежащей к взысканию заработной платы за указанный период времени рассчитана путем вычитания суммы, фактически начисленной истице заработной платы <данные изъяты> от <данные изъяты>, а не от <данные изъяты> (МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки). Вместе с тем, поскольку общая сумма подлежащей к выплате заработной платы, указанная в просительной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. согласуется с расчетом суда (с учетом признания судом необходимости взыскания заработной платы за <месяц, год>, в размере, указанном в расчете прокурора), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за <период> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В своих исковых требованиях, прокурор просит суд взыскать указанную денежную сумму (<данные изъяты>) с ответчика в пользу истца, как подлежащую выплате заработную плату, то есть на руки ответчику, тогда как расчет задолженности по заработной плате произведен без вычета НДФЛ (13%).

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без учета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность компенсации морального вреда работнику работодателем в случае нарушения его прав в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора о его размере, размер указанной компенсации определяется судом.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения права работника работодателем, с учетом разумности и справедливости соразмерности причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по требованию о взыскании подлежащей к выплате заработной платы, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Заявленный иск прокурора удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Оберег» Муезерского муниципального района»:

2.1. в пользу Федоровой И.И.

- заработную плату за <период> в сумме <данные изъяты> без учета НДФЛ;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

2.2. в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21.12.2015 года.

Судья И.В. Каськович