Решение по делу № 12-133/2014 от 17.03.2014

Дело № 12-133/14

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев жалобу Торопова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Перми О.. от 01 февраля 2014 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Торопова С.В., ...

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Перми О. от 01 февраля 2014 г. № Торопов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Тороповым С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивированная тем, что изначально, подойдя к автомобилю, инспектор не озвучил никаких нарушений. Просто попросил предоставить документы и открыть багажник. Специальное удерживающее устройство в автомобиле присутствует. ... был пристегнут во время поездки. Отстегнулся он уже с его разрешения, когда они заехали на парковку ж/д вокзала «...». Факт совершения им вмененного правонарушения не подтвержден.

Торопов С.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты необходимые меры к его извещению, заблаговременно, то есть Дата заказным письмом направлена повестка, которая Дата возвращена суду почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Торопов С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, и также считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Торопова С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Учитывая закрепленное в части 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата в 23.00 часа Торопов С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... на Адрес перевозил ... без специального удерживающего устройства (кресла), за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Торопова С.В. возбуждено Дата в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Торопова С.В. не составлялся, в постановлении по делу об административном правонарушении Торопов С.В., указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Довод Торопова С.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, специальное удерживающее устройство в автомобиле присутствует, ... был пристегнут во время поездки, отстегнулся он уже с его разрешения, когда они заехали на парковку ж/д вокзала «...», не влечет отмену постановления. На основании изложенного, считаю, что жалобу Торопова С.В. следует оставить без удовлетворения, а принятое по делу постановление без изменения на основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Торопову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Перми О. от 01 февраля 2014 г. № ... в отношении Торопова С.В. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. Судья –

.