Решение по делу № 2-1082/2019 ~ М-802/2019 от 22.08.2019

№ 2-1082/2019

24RS0012-01-2019-000935-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Трифоновой Т.Б., Тюрину С.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом» обратилось в суд с иском к Трифоновой Т.Б., Тюрину С.Б. (с учетом уточнений, исключив из числа ответчиков Капустина - Богданова Ю.А.) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Капустин-Богданов Ю.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6; Трифоноваа Т.Б. и Тюрин С.Б. также являются собственниками, доля в праве каждого по 1/4. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в управлении ООО «Дом». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений составила <данные изъяты> рублей, часть задолженности за указанный период собственниками ФИО7 и ФИО4 погашена, однако не в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ФИО8 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., денежные средства, оплаченные за предоставление выписки ЕГРН – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; также взыскать с ФИО9 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., денежные средства за предоставление выписки ЕГРН – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представителя истца ООО «Дом», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики Трифонова Т.Б., Тюрин С.Б. также надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. Ответчик Трифонова Т.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Тюрин С.Б. уважительных причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Капустин-Богданов Ю.А.

Кроме него, собственниками по 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Дивногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются Трифонова Т.Б. и Тюрин С.Б.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в связи с несвоевременной оплатой жилищных и коммунальных услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую начислены пени.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Трифоновой Т.Б. составляет: <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма пени. Задолженность ответчика Тюрина С.Б. составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма пени. Указанная задолженность рассчитана истцом в соответствии с долями в праве каждого из собственников.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Трифонова Т.Б. фактически признает наличие указанной задолженности перед управляющей компанией, а ответчиком Тюриным С.Б. задолженность не оспорена, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом» и ФИО5 Согласно п. 4 указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, участие представителя истца в судебных заседаниях (одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Трифоновой Т.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Тюрина С.Б. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, предоставлена выписка ЕГРН на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по предоставлению данной выписки ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю составляет <данные изъяты> рублей, оплата подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков по 215 рублей с каждого.

Кроме того, судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Дом» была оплачена государственная пошлина, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по <данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Трифоновой Т.Б., Тюрину С.Б. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Трифоновой Т.Б., Тюрину С.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой Т.Б. в пользу ООО «Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тюрина С.Б. в пользу ООО «Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева