Решение по делу № 2-427/2019 ~ М-310/2019 от 13.03.2019

Дело №2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием ответчика Хабировой Р.Т.,

при секретаре Галеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хабировой Р.Т. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском, где просит взыскать с Хабировой Р.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 79499 рублей в том числе: сумма основного долга 36308,53 руб., просроченный основной долг – 27231,48 рублей, сумма процентов 12142 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2726,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1090,34 руб.; взыскать с Хабировой Р.Т. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8585 рублей; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Хабировой Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Хабировой Р.Т. заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 81694,33 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). По условиям п.4 раздела 1 соглашения установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хабировой Р.Т. по соглашению составляет 79499 рублей в том числе: сумма основного долга 36308,53 руб., просроченный основной долг – 27231,48 рублей, сумма процентов 12142 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2726,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1090,34 руб. На основании изложенного, Кредитором в адрес Заемщика Хабировой Р.Т. было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Требованием срок, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Истец Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хабирова Р.Т. в судебном заседании с иском согласилась частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Хабировой Р.Т. заключено Соглашение № о предоставлении кредита 81694,33 рублей на неотложные нужды с условием возврата кредита и процентов по ставке 19,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81694,33 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

В соответствии с выпиской к текущему счету № нарушение заемщиком допускается с февраля 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хабировой Р.Т. по соглашению составляет 79499 рублей в том числе: сумма основного долга 36308,53 руб., просроченный основной долг – 27231,48 рублей, сумма процентов 12142 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2726,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1090,34 руб.

Кредитором в адрес Хабировой Р.Т. было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Факт заключения договора кредита в размере 81694,33 Хабировой Р.Т. не оспаривался.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора ею не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца в части основного долга в сумме 36308,53 рубля, просроченного основного долга 27231,48 рублей, процентов за пользование кредитом 12142 рубля, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что установленный кредитным договором размер неустойки бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере, в связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустоек в размере 2726,65 рублей и 1090,34 рублей, не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, неустойки подлежат уменьшению до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика Хабировой Р.Т. подлежат взысканию сумма основного долга 36308,53 рублей, просроченный основной долг – 27231,48 рублей, сумма процентов 12142 руб., неустойка 500 рублей.

Требования в части расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Хабировой Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по требованию истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика, Хабировой Р.Т. в размере 8585 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хабировой Р.Т. удовлетворить частично.

    Взыскать Хабировой Р.Т. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 17.05.2017г. основной долг в размере 36308 рублей 53 копейки, просроченный основной долг 27231 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом 12142 рубля, неустойку 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8585 рублей.

    Расторгнуть Соглашение № от 17.05.2017г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Хабировой Р.Т. с 04.02.2019г.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья-