Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2016 ~ М-1689/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/16 по иску Деевой Л.В. к ООО «Хозлидер Самара» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных средств за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деева Л.В. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы; <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим:

Деева Л.В. являлась работником-главным бухгалтером ООО «ХозЛидер Самара». Истец является многодетной матерью. В силу ряда причин, которые работодатель отказывается объяснять, последние месяцы, в нарушение требований ТК РФ, истице не выплачивалась заработная плата.

Так, задолженность по выплате заработной платы за февраль 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., за март 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., за апрель 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., за май 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., за июнь 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. Компенсация при увольнение <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Истица неоднократно обращались к работодателю с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получала немотивированные отказы. Отказывали ей так же и в получении справок по форме 2 НДФЛ и справки в Фонд занятости населения, что бы встать на учет. Справки были порваны у нее на глазах и у сотрудника ООО «ХозЛидер Самара» К.. Заявление на увольнение Деевой Л.В. было написано и подано 28 июня 2015 г., но учредители и директор игнорировали его, после чего заявление было отправлено истицей на электронную почту (<адрес>) 02 июля 2015 г. в 13часов 40 минут, ответа до сих пор нет. Осуществление трудовой деятельности истицей не прекращалось, в виду частых обещаний работодателя, что она уже все получила, и они ей ничего не должны

Данные действия со стороны работодателя, по задержке выплаты заработной платы, грубейшим образом нарушают права истицы как работника. При этом, в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени (в некоторых случаях срок задержки доходит до полугода), ей были причинены значительные нравственные страдания по вине работодателя. Как указывается в ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Так же, в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Так, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так же, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствующих размерах.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право «на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы», а в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату».

По состоянию на 01 июля 2015 г. общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма образовалась в результате расчета. С ней так же не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма следует из расчета. Расчет пени за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ: 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2015 г. 1/300 Ставки рефинансирования = 8,25%/300=0,0275.

Многократные обращения к учредителям Г., Л. с требованием выплатить причитающуюся истцу заработную плату оказались безрезультатны.

Аналогичная проблема с невыплатой заработной платы существует в ООО «Хозлидер Самара» и в отношении остальных сотрудников предприятия.

Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания. По вышеизложенному поводу она обращалась в Прокуратуру, откуда ее заявление было передано в инспекцию по труду.

В судебном заседании Деева Л.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что компенсацию за задержку выплаты заработной платы просит взыскать по день вынесения решения суда. Документов, подтверждающих согласованный с ответчиком размер заработной платы истца Деева Л.В. не представила, сославшись на неправомерные действия ответчика, не оставившего ей копии трудового соглашения. К тому же часть заработной платы ей выплачивалась «в конверте», минуя налоговый учет.

Представитель ответчика ООО «Хозлидер Самара» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области Картучникова И.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что за нарушение трудового законодательства, в том числе за невыплату заработной платы Деевой Л.В. ООО «Хозлидер Самара» привлечено к административной ответственности. Представила копии документов проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из следующих оснований.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Деева Л.В. принята 02.10.2012 года на работу в ООО «Хозлидер Самара» на должность главного бухгалтера на основании приказа № от 02.10.2012, и была уволена 01.07.2015 года на основании приказа № от 01.07.2015, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора-работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в месяц истцом суду не представлено.

Поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату ежемесячно, а подтверждения согласованной даты выплат суду не представлено, суд принимает к обязанности ответчика по выплате заработной платы не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным, принимая во внимание положение п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, представленных в трудовую инспекцию ответчиком. Согласно этому документу, оплата труда производится ежемесячно работодателем ООО «Хозлидер Самара» 20 числа аванс и 5 числа заработная плата (л.д.80).

Из справки 2НДФЛ, представленной ответчиком в трудовую инспекцию следует, что заработок Деевой Л.В. за четыре месяца 2015 года составил <данные изъяты> руб. (л.д.55). Следовательно, средний заработок составит <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, для расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом принимается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по З0-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчик уклонился не только от явки в суд, но от выполнения требований суда о предоставлении необходимых доказательств, в том числе доказательств выплаты Деевой Л.В. заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. в месяц истцом суду не представлено. Поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату ежемесячно, а подтверждения согласованной даты выплат суду не представлено, суд принимает к обязанности ответчика по выплате заработной платы не позднее 06 числа месяца следующего за расчетным.

При этом суд принимает содержание Правил внутреннего трудового распорядка для работников в ООО «Хозлидер Самара» о том, что оплата труда работников производится-аванс 20 числа каждого месяца и заработная плата 5 числа каждого месяца, (то есть следующего за расчетным) (л.д.80).

Таким образом, для расчета задолженности по заработной плате Деевой Л.В. судом принимается размер оплаты труда, подтвержденный ответчиком в справке 2 НДФЛ (л.д.55), который за 4 месяца 2015 года составил <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в месяц. Задолженность рассчитывается, начиная с 6 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Поскольку доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. истцом суду не представлено, исходя из подтвержденной ответчиком заработной платы <данные изъяты> руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2015 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.

Задержка выплаты заработной платы с 06.03.2015 заработной платы за февраль 2015 по день вынесения решения суда 17.05.2016 составила 437 дней.

Таким образом, на основании ст.236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика следующие денежные средства:

За задержку заработка:

- за февраль 2015 начиная с 06.03.2015 по 17.05.2016 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.;

- за март 2015 начиная с 06.04.2015 по 17.05.2016 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.;

- за апрель 2015 начиная с 06.05.2015 по 17.05.2016 подлежит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.;

- за май 2015 начиная с 06.06.2015 по 17.05.2016 подлежит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.;

- за июнь 2015 начиная с 01.07.2015 по 17.05.2016 подлежит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.

Итого подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом ст.140 ТК установлено, что выплата всех денежных средств при увольнении производится в день увольнения.

Согласно ст.139 ТК средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из вышеизложенного, расчет компенсации за неиспользованный Деевой Л.В. отпуск за период с июля 2014 по июнь 2015 года должен производиться из суммы среднего дневного заработка <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено следующее: в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, отстранении от работы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика причинили истцу моральные переживания и страдания. Истец неоднократно обращался к ответчику за восстановлением своих нарушенных трудовых прав, но ни каких мер для решения проблемы принято не было.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, ей причинены нравственные страдания, в течение длительного времени, она тратила время, силы на защиту своих законных прав в суде.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает соразмерной суммой причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

В остальной части иска истцу необходимо отказать.

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хозлидер Самара» в пользу Деевой Л.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2015 года по 01.07.2015 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.03.2015 по день вынесения решения суда 17.05.2016 в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хозлидер Самара» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.05.2016 года.

Судья В.Б. Бойко