Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-4272/2020;) ~ М-3873/2020 от 10.09.2020

    УИД № 36RS0004-01-2020-004553-39

    Дело № 2-118/2021

    Категория № 2.209

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова Павла Владимировича к Боровскому Виталию Владимировичу о взыскании компенсации    морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

установил:

Щербаков П.В. обратился с иском к Боровскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

05.08.2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина II, гос. рег. знак №, под управлением истца и автомобиля Ниссан Х-Трейл, гос. рег. знак №, под управлением Боровского В.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Воронежа Боровский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

13.01.2021 года истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 28 300 руб.

Истец Щербаков П.В. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Абрамова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Боровский В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 076223 от 10.01.2019 года, 05.08.2018 года в 11 часов 00 минут на <адрес>, водитель Боровский В.В., управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, гос. рег. знак №, совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Тойота Карина, гос. рег. знак №. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота Карина – Щербаков П.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-340/2019 Боровский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.04.2019 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из выводов заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 07.12.2018 № 6274.18 у Щербакова П.В. имелись следующие повреждения:

- две раны в «лобно-теменной» области слева, что подтверждается данными осмотра врача, данными первичной хирургической обработки ран с наложением швов;

- подапоневротической гематомы в теменной области слева, что подтверждается результатами компьютерного томографического исследования головного мозга;

- кровоподтека в области левой половины грудной клетки, в 7-ом межреберье по аксиллярным линиям, ссадин в области лица, в области волосистой части головы, левого коленного сустава, левого предплечья, левой голени, раны в области правого коленного сустава, раны в области левого предплечья, что подтверждается данными осмотра врача;

- сотрясения головного мозга, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой;

- перелома дуги С7 позвонка (седьмого шейного позвонка), что подтверждается данными осмотра врача, данными компьютерного томографического исследования (перелом правой дуги С7).

Повреждения в виде перелома седьмого шейного позвонка (С7) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

С 05.08.2018 г. по 20.08.2018 г. истец Щербаков П.В. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», выдан листок нетрудоспособности с 05.08.2018 по 21.08.2018, а в дальнейшем на амбулаторном лечении в БУЗ ВО ВГКП №10 с 22.08.2018 г. по 12.12.2018 г., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.10, 21, 22, 23, 24).

В период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. истец Щербаков П.В. был трудоустроен в ООО «Интэк» (л.д.25).

Истец Щербаков П.В. состоит в браке с ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГКВОУ ВО ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны РФ ФИО10 в период с 12.02.2018 г. по 18.11.2020 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Ответчиком Боровским В.В. состоит в браке с ФИО11, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№, у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.

Согласно копии справки АО «ЮниКредит Банк» от 30.11.2020, 26.06.2019 г. с Боровским В.В. был заключен кредитный договор на сумму 3000 000 руб. на срок до 28.06.2038 г., остаток задолженности на 30.11.2020 г. составляет 2920 418,55 руб.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1100 ГК РФ является сам факт причинения вреда, а вина ответчика в таком случае не имеет правового значения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений истцу установлены. Определение вины влияет лишь на размер компенсации.

Сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, определяется судом, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между произошедшим по вине ответчика ДТП и причинением вреда средней тяжести здоровью истца нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика.

Однако доказательств наличия в действиях истца Щербакова П.В. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного здоровью, ответчиком Боровским В.В. не представлено, материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении №5-340/2019 таковых не содержат.

В материалы дела были представлены сведения о том, что в качестве компенсации морального вреда ответчиком Боровским В.В. истцу Щербакову П.В. 19.02.2019 г. были перечислены денежные средства в размере 5000 руб., что истцом не оспаривалось.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины ответчика, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца, невозможность осуществления истцом трудовой деятельности, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, нахождение супруги истца в период его временной нетрудоспособности в отпуске по уходу за ребенком, изменение вследствие причиненного вреда здоровью привычного образа жизни, а также учитывает семейное и имущественное положение ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая выплату ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда 5000 руб., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, так как полагает, что указанный размер компенсации наиболее соразмерен причиненным истцу моральным и физическим страданиям, имевшим место вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец Щербаков П.В. по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2020 г., заключенному между ним и Абрамовой О.С., оплатил за составление искового заявления 7000 руб., за участие представителя в трех судебных заседаниях (22.10.2020 г., 03.12.2020 г., 13.01.2021 г.) 21000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 29.07.2020, 22.10.2020, 03.12.2020, от 13.01.2021).

При определении размера расходов на оказание юридических услуг и услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, характер спора, объем защищенного права, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, находит заявленные Щербаковым П.В. требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя подлежащими удовлетворению с учетом снижения в размере 18 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Павла Владимировича к Боровскому Виталию Владимировичу о взыскании компенсации    морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Боровского Виталия Владимировича в пользу Щербакова Павла Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп., всего 88300 (Восемьдесят восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2021 г.