Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 ~ М-115/2018 от 20.03.2018

Дело №2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 31 мая 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя истца Евдокимова В.В. Добротворской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Валерия Васильевича, Урядникова Николая Ильича и Евсюкова Петра Ивановича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и ООО «Фирма Латхи» о выделе в натуре долей нежилого здания,

установил:

Евдокимов В.В., Урядников Н.И. и Евсюков П.И. обратились в суд с иском, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на нежилое здание склада готовой продукции и магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

06.07.2000 г. по договору купли-продажи недвижимости КФХ «Восход» в лице главы хозяйства Урядникова Н.И. приобрело 100/715 долей; а 11.09.2000г. по договору купли-продажи недвижимости Евсюков П.И. приобрел 100/715 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

18.12.2002 г. между участниками общей долевой собственности был составлен договор о перераспределении долей, который удостоверен нотариусом ГНО Васильевой Н.И. В результате, доли Урядникова Н.И. и Евсюкова П.И. стали составлять 13/100 в праве за каждым.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30.06.2017 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Евдокимовым В.В. признано право общей долевой собственности на 14/50 долей в праве на указанное здание.

ООО «Фирма Латхи» является собственником 7/50 долей в праве; собственник помещения № 2 площадью <данные изъяты> кв.м в настоящее время не известен, ранее им владел Грибановский район, Грибановское МПП ЖКХ, позднее Грибановский Комхоз.

Во внесудебном порядке произвести раздел склада не представляется возможным, так как на 7/50 долей, принадлежащих ООО «Фирма Латхи» наложен арест.

Раздел склада готовой продукции и выдел доли в натуре возможен без ущерба складу, так как занимаемые истцами помещения изолированы и имеют собственные выходы.

Истцы просят:

выделить в натуре Урядникову Н.И. 13/100 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

выделить в натуре Евсюкову П.И. 13/100 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

выделить в натуре Евдокимову В.В. 14/50 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м

в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «<данные изъяты>» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Евдокимов В.В., Урядников Н.И. и Евсюков П.И., уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Евдокимова В.В. Добротворская М.С., действующая на основании доверенности от 17.08.2017 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкиным О.В., зарегистрированной в реестре за № 1-2436, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма Латхи», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении исковые требования признает, против выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности истцами не возражает.

Представитель ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В направленном в адрес суда заявлении Крылов В.М., действующий на основании доверенности №784 от 18.09.2015 г., указал, что решение просит принять на усмотрение суда. Возражений по долям, определенным в результате экспертизы, не имеет.

Представитель третьего лица – администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением от 10.04.2018г., вынесенным в протокольной форме), уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении глава района Рыженин А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФФСП России по Москве, ГМУП «Коммунальщик» (привлечены к участию в деле определением от 16.05.2018г., вынесенным в протокольной форме), уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено. От судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Барабановой Е.М. поступило заявление о принятии решения по делу на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

По данным ЕГРН (выписка от 22.03.2018 г. № и от 17.05.2018г. №) нежилое здание – склад готовой продукции и магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Евдокимову Валерию Васильевичу – доля в праве 14/50, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Фирма Латхи» – доля в праве 7/50, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Урядникову Николаю Ильичу – доля в праве 13/100, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Евсюкову Петру Ивановичу – доля в праве 13/100, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения права собственности названных лиц никем не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д.10-22).

Право собственности на оставшиеся 16/50 долей в праве общей долевой собственности на спорное здание не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно постановлению совета народных депутатов Грибановского муниципального района Воронежской области №125 от 29.09.2005г. об утверждении перечня имущества, подлежащего отнесению к собственности Грибановского городского поселения, производственное помещение по <адрес> 1966 года постройки площадью <данные изъяты> кв.м отнесено к собственности Грибановского городского поселения. Указанное помещение также включено в реестр муниципального имущества Грибановского городского поселения, о чем свидетельствует соответствующая выписка №158 от 11.04.2018г. На основании договора №2 от 28.04.2009г. помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Грибановским муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети».

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании 16.05.2018г., порядок пользования нежилым зданием давно сложился. Фактически, каждый из сособственников, в том числе ООО «Фирма Латхи» и администрация поселения, владеет отдельным помещением с самостоятельным наружным входом, с самостоятельными вводами и подключениями к внешним сетям электроснабжения. Указанные обстоятельства никем не оспариваются; подтверждаются заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы; сведениями ЕГРН, согласно которым в здании расположено 5 помещений с кадастровыми номерами №, №, №, № и №; а потому суд считает их установленными.

На принадлежащие ООО «Фирма Латхи» 7/50 долей в праве общей долевой собственности на спорное здание, по данным ЕГРН, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве от 22.06.2017г., а также постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области, наложено ограничение в виде запрета сделок с имуществом, запрета Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия.

Евдокимов В.В., Урядников Н.И. и Евсюков П.И. просят суд выделить их доли из общего имущества - указанного выше нежилого здания, ссылаясь на невозможность это сделать во внесудебном порядке ввиду наложенных ограничений на долю ООО «Фирма Латхи». Предлагают следующий вариант выдела:

Евдокимову В.В. 14/50 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;

Урядникову Н.И. 13/100 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;

Евсюкову П.И. 13/100 долей в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности выдела истцам их долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Из заключения эксперта ФИО1 от 19.04.2018 г. следует, что помещения, фактически занимаемые собственниками Евдокимов В.В., Урядников Н.И. и Евсюков П.И., не соответствуют принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, с учетом фактически сложившегося порядка пользования нежилыми помещениями, раздел спорного нежилого здания с выделом в натуре из его состава в собственность истцов занимаемых ими нежилых помещений, возможен с прекращением в отношении каждого собственника права общей долевой собственности на весь объект недвижимого имущества. Каждое выделяемое в натуре помещение является изолированным, и имеет самостоятельный изолированный наружный вход, а также самостоятельные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем: электроснабжение.

Экспертом предлагается следующий вариант раздела:

1. Выделить в собственность Урядникову Н.И. часть нежилого здания, занимаемую им в помещении № 4 лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м (с кадастровым номером №), состоящую из складского помещения № 1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за общей площадью <данные изъяты> кв.м числовое значение долей 1 (единица).

Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

2. Выделить в собственность Евсюкову П.И. часть нежилого здания, занимаемую им в помещении № 3 лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м (с кадастровым номером №), состоящую из склада – тех. мастерской № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, бытового помещения № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, бытового помещения № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, бытового помещения № 4 площадью <данные изъяты> кв.м, кабинета мастера № 5 площадью <данные изъяты> кв.м и бухгалтерии № 6 площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за общей площадью <данные изъяты> кв.м числовое значение долей 1 (единица).

Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

3. Выделить в собственность Евдокимову В.В. часть нежилого здания, занимаемую им в помещении № 5 лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м (с кадастровым номером №), состоящую из склада № 1 площадью <данные изъяты> кв.м и склада № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за общей площадью <данные изъяты> кв.м числовое значение долей 1 (единица).

Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

4. Выделить в общую долевую собственность ООО «Фирма Латхи» и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области часть нежилого здания, занимаемую ими на оставшейся общей площади <данные изъяты> кв.м, а именно:

- помещение № 1 лит. «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: тамбура № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, торгового зала № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, торгового зала № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № 4 площадью <данные изъяты> кв.м и кабинета № 5 площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № 2 лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из склада № 1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за общей площадью <данные изъяты> кв.м числовое значение долей 1 (единица) с последующим определением и закреплением за собственниками новых долей в соответствии с занимаемыми площадями.

Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

На основании данных технического паспорта общая площадь помещений № 1 и № 2 в лит. «АА1» составляет <данные изъяты> кв.м.;

помещение № 1 в лит. «А1» значится за ООО «Фирма Латхи», общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует 14/45 д.;

помещение № 2 в лит. «А» значится за администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует 31/45 д.

По предложенному варианту раздела, отступление от идеальных долей незначительное, выдел не влечет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не ухудшает технического состояния нежилого здания. Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

Определенный экспертом вариант выдела соответствует варианту, предложенному истцами. В судебном заседании 16.05.2018г. Евдокимов В.В., Урядников Н.И. и Евсюков П.И. пояснили, что претензий друг к другу относительно несоответствия принадлежащих им долей фактически занимаемым помещениям не имеют. Иные участники общей долевой собственности возражений относительно предмета спора не представили. Производство каких-либо видов работ и затрат для такого выдела не требуется, каждое выделяемое в натуре помещение является изолированным, имеет самостоятельные вводы и подключения к внешним сетям: электроснабжения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, соглашаясь с указанным вариантом выдела. Суд также учитывает, что выдел истцам долей из общего имущества по предложенному варианту не повлечет уменьшение доли в праве, принадлежащей ООО «Фирма Латхи» и площади фактически занимаемого обществом помещения, а потому интересы взыскателей (Департамента городского имущества города Москвы и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Фирма Латхи», затронуты не будут.

Сособственником здания – ООО «Фирмой Латхи» требование о выделе доли в натуре не заявлялось, равно как и администрацией Грибановского городского поселения, а потому суд полагает необходимым оставшуюся после выдела истцам часть здания оставить в общей долевой собственности прежних собственников, признав за ООО «Фирма Латхи» право на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на названное имущество от общей площади <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евдокимова Валерия Васильевича, Урядникова Николая Ильича и Евсюкова Петра Ивановича удовлетворить.

Выделить в собственность Урядникова Николая Ильича из общего имущества - нежилого здания, склада готовой продукции и магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его изолированную часть, имеющую самостоятельный вход, общей площадью <данные изъяты> кв.м, представляющую собой помещение №4 с кадастровым номером №, куда входит складское помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Евсюкова Петра Ивановича из общего имущества - нежилого здания, склада готовой продукции и магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, его изолированную часть, имеющую самостоятельный вход, общей площадью <данные изъяты> кв.м, представляющую собой помещение №3 с кадастровым номером №, куда входят: склад – тех. мастерская № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, бытовое помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м, бытовое помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, бытовое помещение №4 площадью <данные изъяты> кв.м, кабинет мастера № 5 площадью <данные изъяты> кв.м и бухгалтерия №6 площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Евдокимова Валерия Васильевича из общего имущества - нежилого здания, склада готовой продукции и магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его изолированную часть, имеющую самостоятельный вход, общей площадью <данные изъяты> кв.м, представляющую собой помещение №5 с кадастровым номером №, куда входят: склад № 1 площадью <данные изъяты> кв.м и склад № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Евдокимова В.В., Урядникова Н.И. и Евсюкова П.И. на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Оставшуюся часть нежилого здания - склада готовой продукции и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общей долевой собственности прежних собственников, признав за ООО «Фирма Латхи» право на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья         И.С.Карпова

Секретарь