Решение по делу № 12-75/2012-М от 22.10.2012

Дело №12-75/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года село Киргиз-Мияки Миякинского района

Республики Башкортостан.

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Хакимов И.М.,

с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – Латыпова Р.А.,

рассмотрев жалобу Латыпова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 08 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении отношении должностного лица Латыпова Р.А. по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным Постановлением Мирового судьи Судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 08 октября 2012 г., должностное лицо Латыпов Р.А. признан виновным по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Из содержания указанного выше обжалованного постановления мировой судьи следует, что должностное лицо Латыпов Р.А. нарушив требования ст.ст.6,24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора.

При рассмотрении дела мировой судьей, Латыпов Р.А. просил суд прекратить дело в связи с малозначительностью, указывая на то, что с его стороны допущены упущения.

Латыпов Р.А., не согласившись с указанным постановлением мировой судьи, представил в суд жалобу, в которой просит его отменить. Основные доводы заявителя сводятся к тому, что у него не было умысла на совершение инкриминируемого ему деяния. Кроме того, требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, он под роспись не получал, и не знал срок её исполнения. По этим основаниям он считает, что в его действиях отсутствуют признаки инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании Латыпов Р.А. полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе просил отменить обжалованное постановление и дополнив требования просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Латыпова Р.А., изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Латыпова Р.А. о том, что ему под роспись не была вручена требование прокурора от 20 июля 2011 г. не нашло подтверждения в судебном заседании ввиду того, что из постановления мировой судьи суд установил, признание вины Латыповым Р.А. и его просьбу о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Кроме того, суд установил, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению, получил работник Г.И.Р., и после этого требование исполнялось до августа 2012 г. за подписью Латыпова Р.А.

Тем самым материалами дела об административном правонарушении, вина Латыпова Р.А. в совершении административного правонарушения доказана, и суд не установил обоснованность доводов жалобы Латыпова Р.А.

Мировым судьей вина Латыпова Р.А. установлена и наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой ей статьи.

В соответствии со ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». В соответствии с п.13 Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина Латыпова Р.А. в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ доказано в полном объеме. Кроме этого установлено в полном объеме то, что ему было известно дата исполнения требования прокурора. Данное обстоятельство указывает на законность и обоснованность обжалованного Постановления мирового судьи Судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 08 октября 2012 г.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 08 октября 2012 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Латыпова Р.А. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Латыпова Р.А. на Постановление мирового судьи Судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова Р.А. по ст.17.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Копию решения вручить сторонам.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Хакимов И.М.