Определение по делу № 12-616/2020 от 13.11.2020

    Дело № 12-616/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Хохрякова И. В.,

защитника Филимонова И. В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Хохрякова Игоря Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков И. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хохряков И. В. подал жалобу, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в установленный законом срок, его защитником была подана жалоба по электронной почте, как на то указано было сотрудниками суда, поскольку прием жалоб на бумажном носителе был прекращен с 14.10.2020г. Однако, определением суда от 29.10.2020г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

Хохряков И. В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник Филимонов И. В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку ранее он своевременно обращался с жалобой, однако, в связи с тем, что личный прием в судах был приостановлен, по рекомендации сотрудников суда направил жалобу по электронной почте.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Хохряковым И. В. и его защитником Филимоновым И. В. ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных данных, постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента получения Хохряковым И. В. и его защитником его копии, т.е. 24.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для подачи жалобы на постановление.Жалоба Хохряковым И.В. направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов И. В. действующий в защиту интересов Хохрякова И. В. обращался с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Филимонову И. В. была возвращена без рассмотрения, поскольку не содержала подписи подавшего ее лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

То обстоятельство, что защитникам заявителя ранее уже подавалась жалоба на постановление мирового судья безусловным основанием к восстановлению срока не является, поскольку данная жалоба была подана с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем направления по электронной почте в отсутствие оригинальной подписи заявителя на документах, в связи с чем была возвращена отправителю районным судом.

Какие – либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Хохрякова И.В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно и самостоятельно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    В удовлетворении ходатайства Хохрякова Игоря Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Хохрякова Игоря Вячеславовича оставить без рассмотрения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: