Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2012 ~ М-805/2012 от 24.04.2012

Дело №2-888/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 мая 2012 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составепредседательствующего судьи БачмановаЮ.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самошкина Виктора Александровича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> был заключен договор на передачу истцув собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В виду того, что Администрация БГО не представила полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказывает истцу в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено. От них в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № на передачу в собственность ФИО2в порядке приватизации указанной выше квартиры.

На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 43,6 кв.м., в том числе жилая– 23,8 кв.м., копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела.

В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО2 и ФИО5, что подтверждаетсявыпиской из лицевого счета № МУП «Расчетно-информационный центр» (л.д. 8).

ФИО5 отказалась от участия в приватизации, нотариально удостоверенное заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации спорного жилья имеется в материалах дела (л.д.14).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРПН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости. Отсутствие у ФИО2 на праве собственности жилья в <адрес> подтверждается также справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.11).

Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказал истцу в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в их собственность, поскольку Администрация БГО не представила полного пакета документов на спорную квартиру.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прикладываться документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Борисоглебского городского суда, к исковому заявлению ФИО2 данный документ приложен не был.

Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию сумма не оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 43,6кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в <адрес>

суд.

Председательствующий: