Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2015 ~ М-1396/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                   г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием ответчика Абдулганеева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Абдулганееву Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдулганееву Р.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Шевроле государственный регистрационный номер №, владельцем которого является С.Н., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 335.076 рублей и расходы на услуги эвакуатора 1.700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет331.377 рублей 12 копеек. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО при участии нескольких потерпевших составляет 160.000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика недостающую часть выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 173.077 рублей 12 копеек и государственную пошлину в размере 4.661 рубль 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдулганеев Р.Г. заявленные требования не признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер № под управлением С.Н. Однако, он не согласен с суммой заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании из материала по факту ДТП (л.д.71-88) ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:30 час., на <адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств: автомашины ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № под управлением Абдулганеева Р.Г., автомашины Шевролет государственный регистрационный номер №, под управлением С.Н., автомашины Мазда-3 государственный регистрационный номер № под управлением И.И., автомашины ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер № под управлением Умарова Ф.Ю. В результате указанного ДТП автомашины получили технические повреждения (л.д.86-88).

Определением инспектора ДПС № роты по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Абдулганеева Р.Г. в указанном ДТП, нарушившего пункт 10.1 ПДД (л.д.72).

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом застраховано транспортное средство Шевролет государственный регистрационный номер № (л.д.8), принадлежащий на праве собственности С.Н. (л.д. 9).

На основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Альфа-Колор», установлено, что стоимость восстановительного ремонта Шевролет государственный регистрационный номер № составляет 335.076 рублей (л.д.14-18).

На основании акта о страховом случае С.Н. начислено к выплате 335.076 рублей и расходы за эвакуатор 1.700 рублей (л.д.6).

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335.76 рублей (л.д.13) С.Н. перечислено страховое возмещение в указанном размере платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83.919 рублей 70 копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251.156 рублей 30 копеек (л.д.26, 27).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, размер которого равен 2,30% (л.д.20), составляет 331.377 рублей 12 копеек.

Из ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 335.076 рублей (без учета износа) страхователю С.Н. подтвержден выше приведенными платежным документами.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учётом износа), причиненного виновными действиями Абдулганеева Р.Г., составляет 173.077 рублей 12 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств дела, и руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, являющегося в данном деле потерпевшим, возместившим собственнику стоимость восстановительного ремонта в части, превышающей страховую выплату по ОСАГО, о выплате в его пользу страхового возмещения (с учетом износа) в размере 173.077 рублей 12 копеек.

Доводы Абдулганеева Р.Г. о несогласии с размером заявленных требований, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебной экспертизы все повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства Шевролет государственный регистрационный номер № были получены им в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта от данных повреждений с учетом износа заменяемых деталей составляет 346.207 рублей (л.д.120-145), то есть сумму, превышающую стоимость, из которой исходил страховщик при возмещении ущерба С.Н. Следовательно, требования истца не являются завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4.661 рубль 55 копеек.

Кроме того, по ходатайству эксперта (л.д.119) взысканию с Абдулганеева Р.Г. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» подлежат расходы по производству судебной экспертизы в размере 12.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абдулганеева Р.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 173.077 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.661 рубль 55 копеек, а всего взыскать 177.738 рублей 67 копеек.

Взыскать с Абдулганеева Р.Г. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2015 года.

Председательствующий судья         (подпись)          Т.В. Александрова