Приговор по делу № 1-120/2019 от 31.07.2019

                                                                                                                                                                             у\д 1-120\2019

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        а. Адыге-Хабль                                                                                              01 ноября 2019 года

               Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

        при секретаре судебного заседания Баисовой Ф.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя – Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.

        подсудимого Арова С.В. и его защитника Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение № 3 и ордер № 007555,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

            Арова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 31.05.2005 года Пугачевским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.03.2014 года по отбытию наказания; 25.12.2017 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 152 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2018 года по отбытию наказания; 30.01.2019 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.05.2019 года по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

             Аров С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Аров СВ. достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2019 года, административного надзора сроком на три года, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно- политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые администрацией по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы места жительства, избранного им для проживания на территории РФ; обязательной явки Арова СВ. два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ «Исправительная колония __№__ УФСИН России по Ульяновской области», без уважительной причины в установленный предписании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, тем самым лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции во время несения службы в <адрес>.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аров С.В. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободившись, сообщил администрации ФКУ, что собирается поехать в <адрес> к своей дочери, которую не видел более 20 лет. Купил билет, приехал <адрес>, где решил трудоустроиться, чтобы приодеться и купить подарки. Устроился на работу, где ему платили <данные изъяты> рублей в день, но этих денег ему на одежду не хватило и он поехал в <адрес>, где также устроился на работу. Намерений уклоняться от административного надзора у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции ФИО1 и сообщил, ему необходимо явиться в МО МВД «Адыге-Хабльский» или обратиться в отделение полиции в <адрес> и стать на учет. На следующий день он со своим работодателем приехал в отделение полиции в <адрес>, где дежурный сообщил, что он находится в розыске. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции МО МВД «Адыге-Хабльское и привезли его в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Арова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств:

               - показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей суду, что с подсудимым Аровым С.В. знакома, проживают в <адрес> по соседству. Точную дату не помнит примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее допрашивали сотрудники полиции, где она показала, что за месяц или полтора до допроса она видела Арова С.В. в <адрес>. Несколько раз приезжали работники полиции искали его. В настоящее время она его не видит. В состоянии алкогольного опьянения его никогда не видела.

             - показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что решением суда в отношении Арова С.В. установлен административный надзор. Аров СВ. после отбытия наказания должен был прибыть к избранному месту жительства: <адрес> и встать на учет. Однако гр. Аров СВ. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности к избранному месту жительства не прибыл и на учет не встал. В связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении Арова С.В. и Аров С.В. был объявлен в розыск. Установив, что после отбытия наказания он приобрел билет в <адрес>, он установил, что дочь Арова С.В. проживает в <адрес>. Узнав от нее номер телефона Арова С.В. он по телефону сообщил, что ему необходимо явиться в отделение полиции, куда в тот период уже выехали оперативные сотрудники МО МВД «Адыге-Хабльский», которые последующем доставили его в МО МВД «Адыге-Хабльский.

               -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживал Аров С.В., которого в последний раз она видела в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она несколько раз видела, что Арова СВ. по месту его жительства в вечернее время посещали сотрудники полиции. В настоящее время он в <адрес> не появлялся, дом в котором он проживает пустует. Она все время находилась дома, на длительное время никуда не уезжала, если бы Аров СВ. появился в <адрес>, ей бы обязательно об этом было бы известно, так как хутор у них маленький, почти все друг друга знают.

т.1 л.д. 54-56

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно какой период времени не помнит, Аров С. жил и работал у него на ферме по адресу: <адрес>, ему было известно, что Аров С. состоял на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями. Аров СВ. регулярно четыре раза в месяц ездил на регистрацию в отдел полиции расположенный в <адрес>, также его проверяли в ночное время суток по месту жительства сотрудники полиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ Аров СВ. Адыге-Хабльским районным судом КЧР, был осужден за нарушение административного надзора, и было назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Аров СВ. позвонил ему на сотовый телефон с неизвестного ему абонентского номера и сообщил, что освободится ДД.ММ.ГГГГ и приедет после освобождения к нему на ферму, где он ранее работал и проживал. Однако по настоящее время, он Арова СВ. не видел к нему он не приезжал и на ферме не появлялся. Если бы он появился в <адрес> он бы обязательно об этом знал, так как большую часть времени проводит на ферме и если бы Аров СВ. приехал обязательно ему бы дал знать.

т.1 л.д. 60-62

         -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что на основании постановления дознавателя об объявлении в розыск подозреваемого Арова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им было заведено розыскное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том, что гражданин Аров СВ. находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена командировка в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Арова СВ., который был доставлен в МО МВД России «Адыге-Хабльский» инициатору розыска для производства следственных действии.

т.1 л.д. 73-75

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания были исследованы письменные доказательства:

Суд находит показания свидетелей достоверными, так как они полны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции ФИО1, об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в действиях Арова СВ.

т.1 л.д. 4

          -светокопией решения Заволжского районного суда г. Ульяносвк от 10.04.2019 года об установлении в отношении Арова СВ. административного надзора сроком на три года.

т.1 л.д. 6-7

              -рапортом старшего инспектора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии по месту жительства поднадзорного Арова СВ. по адресу: <адрес>.

т.1 л.д. 17

              -рапортом старшего инспектора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенных мероприятиях, направленных на установление местонахождения Арова СВ.;

т.1 л.д. 22

              -рапортом старшего инспектора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенных мероприятиях, направленных на установление местонахождения Арова СВ.;

т.1 л.д. 27

                     -рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2 о задержании во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ находящегося в федеральном розыске Арова С.В.

т.1 л.д. 77

При обсуждении вопроса о юридической оценке содеянного, суд исходит из следующего:

            Квалификацию действий Арова С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, суд находит правильной и квалифицирует действия Арова С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, так как Аров С.В., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ «Исправительная колония __№__ УФСИН России по Ульяновской области», без уважительной причины в установленный предписании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>.

При обсуждении вопроса об избрании в отношении подсудимого Арова С.В. вида и меры наказания, суд исходит из следующего:

Аров С.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Назначая Арову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

         Судом были исследованы данные о личности подсудимого Арова С.В., который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

      Вместе с тем, суд учитывает, что Аров С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, преступлений средней и небольшой тяжести и до погашения предыдущих судимостей вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия Арова С.В. образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

       К числу обстоятельств, смягчающих наказание Арова С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления.

      При назначении Арову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

       Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Аровым С.В. преступления, влияние наказания на исправление его, суд приходит к выводу, что исправление Арова С.В. возможно без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением со ст.73 УК РФ

    С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Арова С.В. от наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Арова С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Арова С.В. суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

         Вместе с тем, наказание подсудимому Арову С.В. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности, судом не установлено.

             Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Арова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

        Меру пресечения в отношении осужденного Арова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Арова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

       Разъяснить Арову С.В., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                    Матакаев А-Г.И.