Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44693/2019 от 05.11.2019

Судья – Устинов О.О. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Степаненко С.П., Степаненко С.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Степаненко С.П., Степаненко С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений, установлении права ограниченного пользования.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2019 года административное исковое заявление Степаненко С.П., Степаненко С.В. возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации распространяются на всю ее территорию, а в данном случае по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район п. Прикубанский, ул. Школьная, д. 8, то административные истцы вправе оспорить действия органа государственной регистрации и кадастрового учета в суд исходя из территории, на которую распространяются полномочия этого подразделения, то есть в Новокубанский районный суд Краснодарского края, по месту нахождения объекта недвижимого имущества - кватиры.

Более того, как установил районный суд, заявители проживают по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Родниковский, что также является территориальной подсудностью Новокубанского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о возврате административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степаненко С.П., Степаненко С.В. – без удовлетворения.

Судья: