Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32678/2020 от 29.10.2020

Судья – Власенко В.А.                  Дело № 33а-32678/20

                                    (2а-4327/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиппова Л.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

    установила:

    Административный истец Филиппов Л.С. обратился в суд с административным иском к УВД по г.Сочи, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю в котором просил: признать действия административного ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, - выразившиеся в неправомерном отказе об изъятия алфавитной карты формы 1 (содержащей сведения о судимости) из алфавитной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречащим законодательству РФ; обязать административного ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принять необходимые меры по изъятию из алфавитной картотеки оперативно-справочного учета полиции алфавитной карты формы 1, оформленной на имя административного истца со следующими сведениями: «04.09.2012 осужден мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 15.09.2012 в полном объеме». В обосновании требований указано, что 25 мая 2020 года административный истец обратился к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об изъятии алфавитной карты формы 1 из алфавитной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Поводом для обращения стал тот факт, что ГУМВД России по Краснодарскому краю осуществляет обработку персональных данных следующего содержания: «04.09.2012 осужден мировым судьей судебного участка №101 Центрального района Г.Сочи Краснодарского края по ч.2 СТ.146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 15.09.2012 в полном объеме». 18 июня 2020 года из ГУМВД пришел письменный ответ <№...>, в котором сообщалось, что обработка персональных данных о судимости предусмотрена ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», а также ведомственными нормативными актами, в связи с чем, исключение из учетов информации о судимости повлечет нарушение законодательства РФ. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление Филиппова Л.С. к УВД по г.Сочи, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Филиппов Л.С. просил решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании своих требований указала, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела установлено, что 04.09.2012 Филиппов Л.С. осужден мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края по <...> к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 15.09.2012 в полном объеме.

Административный истец Филиппов Л.С. 25 мая 2020 года направил в Главное Управлению МВД России по Краснодарскому краю заявление, в котором просил об изъятии алфавитной карты формы 1 из алфавитной картотеки оперативно-справочного учета полиции.

18.06.2020 административным ответчиком ГУ МВД России по Краснодарскому краю был подготовлен ответ <№...>, в котором сообщалось, что обработка персональных данных о судимости предусмотрена ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», исключение из учетов информации о судимости, в том числе снятой (погашенной), привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов МВД России, разработанных в его исполнение (л.д. 22-24).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществляется на основании приказа МВД России № 89дсп, Минюста России № 19дсп, МЧС России №73дсп, Минфина России № lадсп, Минобороны России № НЗдсп, ФСБ России № 108дсп, ФСКН России № 75дсп, ФСО России № 93дсп, СВР России № 19дсп, ФТС России № 324дсп, ФМС России № 133дсп, ГФС России № 63дсп, СК России № 14, Генпрокуратура России № 95дсп от 12.02.2014 «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - приказ).

Так, приказом утверждены Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, согласно которых на пофамильный оперативно-справочный учет ставятся также граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы, подозреваемые, обвиняемые независимо от состава преступления, избранной меры пресечения.

    Кроме того, в соответствии с п. 15 Правил в пофамильный учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, а изъятие учетных алфавитных карточек возможно лишь на лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда.

    Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что исключение из учетов информации о судимости, привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, разработанных в его исполнении.

    Оснований для исключения из базы данных регионального учета информации об осуждении административного истца судом не установлено. Имеющиеся в Информационном центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о наличии судимости отражены в справке обоснованно, не ущемляют права истца, не создают препятствий к осуществлению прав и свобод, поскольку судимость за совершенное Филипповым Л.С. преступление погашена, что влечет для него аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью.

    Судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что хранение, обработка и предоставление персональных данных об имеющейся судимости является правомерным и основано на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Филиппова Л.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: