Решение по делу № 12-16/2014 от 09.01.2014

Дело 12-16/14

Решение

04 февраля 2014 года                      г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Баранникова А.С.,

его представителя Капустиной А.С.,

рассмотрев жалобу Баранникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

установил:

<дата обезличена> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ Баранников А.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В своей жалобе Баранников А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения не совершал. Полагает, что в отношении него была нарушена процедура исследования представленных им анализов. Обращает внимание на то, что срок поверки оборудования, на котором проводились биологические исследования его представленных средств, истек, поэтому административное дело в отношении него мировым судьей было рассмотрено не полно и не объективно. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона.

В судебном заседании Баранников А.С. и его представитель Капустина А.С. подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> около 01 часа 10 минут Баранников А.С. в г. Магнитогорске, употребил наркотическое средство без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Баранникова А.С. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, заключением медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, показаниями свидетелей Ж и Ч при рассмотрении дела у мирового судьи, а также другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Баранникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является правильным.

Суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что процедура освидетельствования в отношении Баранникова А.С. была соблюдена, проведена в соответствии с требованиями закона. Довод жалобы о том, что нарушена процедура исследования представленных Баранниковым А.С. анализов, являлась предметом тщательной проверки мирового судьи, обоснованно по мотивам, указанным в судебном постановлении, признан несостоятельным.

Не может согласиться суд с доводами жалобы о том, что срок поверки оборудования, на котором проводились биологические исследования его представленных средств, истек. Как видно из материалов дела, прибор прошел поверку <дата обезличена>, дата очередной поверки для прибора установлена не позднее <дата обезличена>. С учетом изложенного, следует признать, что данный измерительный прибор соответствует требованиям закона для измерений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание мировым судьей назначено Баранникову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Баранникова А.С. оставить без изменения, а жалобу Баранникова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: