Решение по делу № 7-83/2018 от 20.03.2018

Судья Волкова Н. В.                            дело № 7-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу Мельника А.Е. на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2018 года, Мельник А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срокам на один год.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Мельник А.Е. просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что не скрывался с места происшествия, оставил свои координаты, номер телефона, и адрес проживания. Считает, что судом не дана оценка его состоянию здоровья на момент происшествия, указывает, что он испытывал сильные боли в области позвоночника и вскоре был прооперирован. Обращает также внимание на отсутствие со стороны потерпевшего к нему претензий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника правонарушителя Мельника А.Е. - адвоката Духу М.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения) обязанности после дорожно-транспортного происшествия немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Основанием для привлечения Майкопским районным судом Республики Адыгея Мельника А.Е. к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 09 декабря 2017 года в 05 часа 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21043, г\н Е 963 ЕС 93 на территории АЗС № 31 «Лукойл» допустил отрыв заправочного пистолета колонки, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельника А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: проведенным по делу административным расследованием, письменными и устными (данными в суде) объяснениями свидетелей Мугу А.Э., Агафонова И.С., Емиж А.А., а также первоначальными показаниями самого правонарушителя, схемой ДТП, справкой ООО «Сервис Групп» о перечне и стоимости работ по восстановлению ТРК после ДТП, произведенного 09 декабря 2017 года на АЗС № 31 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановлений.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 09 декабря 2017 года с участием автомобиля ВАЗ-21043, г\н Е 963 ЕС 93 отвечает признакАм дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя Мельника А.Е. выполнить предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД требования.

Поскольку данные требования Мельник А.Е. не выполнил, и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что с места ДТП он уехал вынужденно, оставил свой номер телефона, не имеют значения для квалификации и не опровергают доказанность совершенного административного правонарушения. Оснований для переквалификации виновных действий, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статьи 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельника А.Е. допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельника А.Е. оставить без изменения, а жалобу Мельника А.Е. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                Ж.К. Панеш