Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2013 ~ М-5205/2013 от 26.08.2013

№ 2-6009/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Козяр Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой К. К. к Бородину А. И., Гладской С. В. об устранении препятствий в постановке на учет кухни «Н» и кухни «литер К»

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева К.К. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на постройку кухни литер «Н» и кухни «литер К».

В обоснование заявленных требований истица указала, чтоимеет в праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 2/3 доли земельного участка от 14.07.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома литера «А» от 31.03.2008.

1/3 доля с 1990 года принадлежала Бородиной М.М. в наследуемом пожизненном владении. В январе 2009 Бородина М.М. скончалась, на 1/12 подтвердил ее право Бородин А.И. и Гладская С.В. получившая по завещанию 3/12 доли. В декабре 2012года у нее возникла необходимость осуществления государственной регистрации права на принадлежащее ей недвижимое имущество летние кухни «Н» и «К», которые возникли из принадлежащих ей по праву нежилых помещений сарая и гаража, которые принадлежали ей, что зарегистрировано в договоре определения долей. Данные постройки, кухни «К» и «Н», как и сарай – гараж находятся в пределах ее земельного участка и возведены на ее личные денежные средства путем перестройки гаража и сарая, имеющихся у нее еще с начала шестидесятых годов. Данные строения зарегистрированы в БТИ, на них имеются технические и кадастровые паспорта, но право собственности не зарегистрировано. Она обратилась в регистрационную палату для получения свидетельства о праве собственности, но получила отказ в государственной регистрации на недвижимое имущество со ссылкой на статью 247 ГК РФ п.1, о том, что оформление осуществляется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Без регистрации она не может составить завещание и договор дарения своим сыновьям. Соглашения между собственниками достичь не удается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Журавлева К.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что по данным Управления Росреестра по СК только Бородин А.И. зарегистрировал право собственности на 1/12 доли в праве. Гладская С.В. наследство приняла, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. Ей известно, что Бородин А.И. длительное время находится за границей в связи с работой. Его отсутствие и нежелание Глаской С.В. зарегистрировать право собственности в порядке наследования, являются препятствием для регистрации её права собственности на указанные объекты. Также указала, что Гладская С.В. обращалась в суд с иском о сносе указанных объектов, в удовлетворении иска решением суда ей отказано, решение вступило в законную силу.

Гладская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от неё в суд не поступало.

Представитель Гладской С.В. по доверенности исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что литер «Н» и «К» являются жилым домом, а не кухнями как утверждает истица. Журавлева К.К. в иске пишет, что постройки литер «К» и литер «Н» - кухни, тогда как постройка литер «Н» - сарай-гараж. Однако в техническом паспорте от 06.11.2007 отсутствуют литеры «Н» и «К», а есть литер «Г» размерами 3,62
х 4,52 м. и называется гараж, а не литер «К» как указано в исковом заявлении. Литер «Н» в техническом паспорте не значится вовсе, а есть литер «У» размерами 1,00 х 1,00 м. Журавлева К.К., говоря, о том, что данные строения зарегистрированы в БТИ еще в 60-х годах под литерами «К» и «Н» вводит суд в заблуждение. Этих литеров не было и разрешения, Журавлева на них не получала.

Литер «М», на постройку которого, Журавлева брала разрешение в межведомственной комиссии действительно в течение 6 месяцев. С 1988 года литер «М» находился в собственности Бородиной М.М. и реконструкции не подлежал. Следовательно, ссылка Журавлевой К.К. на решение МВК не может быть принята во внимание судом, еще и потому, что до 1988 года Журавлева была единоличным собственником, а с 1988 года собственность на дом и земельный участок стала общедолевой. Оба объекта строились 2009 года. У Журавлевой нет доказательств того, что она предпринимала попытки получить согласие сособственников.

Дополнила, что у Журавлевой на праве собственности зарегистрирован 2- этажный дом под литером «Б» и часть жилого дома литер «А», ответчики как сособственники не претендуют на эти помещения и не возражают, чтобы Журавлева К.К. подарила или завещала их своим сыновьям.

Хозяйственные постройки, литер «Н» и литер «К» в регистрации не нуждаются.

3. 19.10.2012 года Журавлева К.К. обратилась в Управление Росреестра по СК по вопросу регистрации права собственности на летнюю кухню с условным номером 26-26-01/130/2012-016 и в
соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ получила отказ.

Государственная регистрация была приостановлена на месяц, в связи с тем, что Журавлевой К.К. необходимо предоставить соглашение, заключенное между совладельцами земельного участка с кадастровым №26:12:030736:109, по адресу <адрес обезличен>,2, на котором расположена летняя кухня. Ни к Бородину А.И.
ни к Гладской СВ. Журавлева никогда ни по каким вопросам не обращалась.
Поэтому Журавлева К.К. не представила в регистрирующий орган соглашение от сособственников на строительство данных объектов и ей было отказано на законных основаниях. Считает, что истице было отказано не в постановке на кадастровый учет, а в том, что не установлен порядок пользования земельным участком ст. 246 ГК РФ.

Пояснила, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер обезличен> от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», сказано, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также представителя указала, что в августе 2013 года по делу <номер обезличен> Ленинским судом <адрес обезличен> вынесено решение по иску Бучкова Н.А. к Журавлевой К.К. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Бучков Н.А. обращался к Журавлевой К.К. с требованием оплатить строительно-ремонтные работы и восстановить поврежденное имущество. Повреждение имущества произошло в связи с тем, что рядом с земельным участком Бучкова Н.А. находится соседнее домовладение. Журавлева К.К., являющаяся собственницей соседнего жилого дома и земельного участка по адресу Фигурный, 2, возвела самовольную пристройку к дому, а именно летнюю кухню литер «Н» в настоящий момент, после проведенной реконструкции - жилой дом (лит. Б,б, н/Б-б, п/Б). Жилой дом литер Б,б, н/Б,б, п/Б, представляют собой одноэтажное капитальное строение с мансардной надстройкой, обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права, получила отказ поскольку не было согласия сособственника тогда еще Бородиной М.М. и обратилась в суд, чтобы Бородина не чинила препятствий в регистрации права на литер «Б». Аналогичная ситуация получается и с данными объектами, которые Журавлева перестроила и хочет зарегистрировать на праве собственности без согласия сособственников.

Дополнила, что в 2013 году Гладская С.В. обращалась в Ленинский районный суд с иском к Журавлевой К.К. о сносе самовольных строений литеры «Н» и «К». Судом отказано на основании следующего:.. «как следует из материалов дела, на основании решения межведомственной комиссии исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от <дата обезличена> Журавлевой согласованы построенные ею сараи литер «М» и «Н», с разрешением использования сарая литер «Н» под летнюю кухню с установкой газоварочной плиты. В дальнейшем, на основании решения межведомственной комиссии 2,0 на 3,0 метра и строительства гаража - сарая наружными размерами 4,0 на 5,0 метров. Как мы знаем организация выдавшая решение упразднена, строение под литерами «Н» и «К», другие размеры, другое назначение и по техническому состоянию могут считаться жилыми, а не вспомогательными, т.е, считаю, что речь идет о совсем других строениях, на строительство которых разрешения никто не давал. Если же их считать вспомогательными сооружениями, на строительство которых не требуется согласие и разрешение, то они не подлежат государственной регистрации. Как показывает практика, в дальнейшем при регистрации права собственности на самовольные нежилые помещения они легко могут быть переведены в жилые. Вывод об этом можно сделать на основании технической характеристики объектов литер «Н» и «К». Я обращалась к руководителю Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и получила ответ, что специалистами комитета установлено нарушение противопожарных норм и норм ТСН 30-312-2006 при возведении завершенного строительством объекта капитального строительства (жилого дома), примерными размерами в осях 10 х 6 м, расположенного примерно 2 м. от жилого дома по <адрес обезличен>.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, то он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 названного Постановления, указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Подтвердила, что Бородин А.И. в связи с работой проживает за границей, точный адрес ей не известен, в ближайшее время возвращаться в Россию не планирует.

Бородин А.И. в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по последнему известному адресу, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС по СК на запрос суда, (Ставрополь, ул. 45 параллель, 2, <адрес обезличен>). Судебные извещения отделением почтовой связи возвращены в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя, назначен адвокат, которая в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что Бородин А.И. чинит ей какие либо препятствия.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства Бородина А.И. неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу по иску Гладской С.В. к Журавлевой К.К. (вступившим в законную силу 02.07.2013) установлено:

земельный участок по <адрес обезличен> с расположенным на нем жилым домом литер «А» принадлежал на праве общей долевой собственности Журавлевой К.К. (2/3 доли в праве) и Бородиной М.М. (1/3 доли в праве).

Бородина М.М. умерла 09.01.2009, наследниками после ее смерти являются Гладская С.В. и Бородин А.И.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Бородиным А.И. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Данным решением определена доля Гладской С.В. в наследственном имуществе в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Журавлевой К.К. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

На спорном земельном участке расположены двухэтажная летняя кухня литер «Н» и двухэтажная летняя кухня литер «К», о сносе которых заявляла Гладская С.В.

На основании решения межведомственной комиссии исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от <дата обезличена> Журавлевой К.К. согласованы построенные ею сараи лит. «М» и «Н», с разрешением использования сарая литер «Н» под летнюю кухню с установкой газоварочной плиты.

На основании решения межведомственной комиссии от <дата обезличена> Журавлевой разрешено пристроить веранду наружными размерами 2,0 на 3,0 метра и строительство гаража- сарая наружными размерами 4,0 на 5,0 метров.

<дата обезличена> Журавлева К.К. продала Бородиной М.М. 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес обезличен>. Из договора купли-продажи следует, что домовладение состоит жилого дома с пристройками литер «А», кирпичной летней кухни литер «Н», бутовом гараже литер «Г», сарае литер «М».

<дата обезличена> Журавлева К.К. и Бородина М.М. заключили договор, в котором определили доли в праве общей долевой собственности, а также порядок пользования домовладением: в пользование Журавлевой К.К. поступили: в лит А - жилая комната №3, площадью 7,3 кв.м., жилая комната №4, площадью 13,2 кв.м., кладовая №5, площадью 6,9 кв.м., коридор №6, площадью 3,5, ванная <номер обезличен> в лит. а1, пл.3,3 кв.м., кухня <номер обезличен> в лит а1,пл.8,2 кв.м., котельная <номер обезличен> в лит а1, сарай-гараж в лит Г, летняя кухня в лит Н, подвал <номер обезличен> под лит.а, подвал <номер обезличен> под лит.а1.

В пользование Бородиной М.М.: в лит. А – жилая комната №1, пл.11,8, жил. Комната №2, пл.6,6 кв.м., прихожая №7, пл.9,7 кв.м., кухня №8, пл.8,2 кв.м., ванная №9, пл.2,4 кв.м. в лит а1, тамбур №15, пл.1,4 кв.м. в лит а1, сарай в лит М.

В 2009 году Журавлевой К.К., сарай и гараж были перестроены в летние кухни, которым по данным технической инвентаризации присвоены литеры «Н» и «К», что подтверждается техническими паспортами, составленными ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» 22.03.2011.

Первоначально возведение сарая и гаража начаты Журавлевой К.К. в 1966 и 1979 годах на основании решений межведомственной комиссии, то есть до того как Бородиной М.М. стало принадлежать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

После приобретения Бородиной М.М. права собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.1988, а также после определения собственниками порядка пользования жилым домом и земельным участком, сарай-гараж в лит Г и летняя кухня в лит Н остались в пользовании Журавлевой К.К.

Судом установлено, что летние кухни литеры «Н» и «К» перестроены из ранее построенных сарая и гаража.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд пришел к выводу о том, что летние кухни литеры «Н» и «К» как объекты вспомогательного назначения, не являются самовольными постройками.

В обосновании доводов о нарушении строительных и противопожарных норм при возведении летних кухней Гладская С.В. ссылается на письменный ответ первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Карлова В.Н. от <дата обезличена> года.

В соответствии с данным обращением специалистами комитета установлено нарушение противопожарных норм и норм ТСН 30-312-2006 при возведении завершенного строительством объекта капитального строительства (жилого дома), примерными размерами в осях 10х6 м., расположенного на расстоянии примерно 2 м от жилого дома по <адрес обезличен>.

Данный ответ не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае специалистами комитета градостроительства проводилась проверка соответствия противопожарным нормам не в отношении спорных объектов – летних кухней литеры «Н» и «К», а в отношении жилого дома литер «Б».

Данное обстоятельство также подтверждается письменным разъяснением заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 13.02.2013.

Из ответа заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Куценко А.А. от <дата обезличена> года, представленного ответчиком Журавлевой К.К. на ее обращение в комитет, следует, что стена летней кухни литер «К» расположена относительно окна кухни литер «а2» жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 4 м; относительно стены тамбура жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 3 м; относительно жилых комнат жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 9 м.

Также сообщается, что действие пункта 2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования <адрес обезличен>, утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> №414, не распространяется на строения и постройки в пределах одного земельного участка.

Согласно противопожарным требованиям, изложенным в ст.75 Федерального закона от <дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируется.

Анализируя изложенные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты – летние кухни литеры «Н» и «К» возведены собственником Журавлевой К.К. как сарай и гараж, и являются объектами вспомогательного использования.

При первоначальном возведении собственником Журавлевой К.К. были получены соответствующие решения межведомственной комиссии.

Нарушения санитарных и противопожарных норм при возведении спорных строений судом не установлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Гладской С.В. в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, доводы представителя Гладской С.В. в обоснование возражений по иску Журавлевой К.К. являлись предметом рассмотрения в гражданском деле по иску Гладской С.В. к Журавлевой К.К. и судом этим доводам дана оценка в решении от 02.04.2013.

Обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.04.2013, уступившим в законную силу 02.07.2013, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, имеют преюдициального значение, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Журавлева К.К. обратилась в Управлением Росреестра по СК для регистрации права на летние кухни литеры «Н», «К».

Сообщениями от 07.12.2012 № 01/130/2012-016/3261 и № 01/130/2012-016/3260 (л.д.77-82) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Журавлевой К.К. Управлением Росреестра по СК отказано в государственной регистрации права на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации, т.к. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.

В сообщениях указано, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:109 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, на котором расположены летние кухни, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлевой К.К. (2/3 доли в праве) и Бородину А.И. (1/12 доли в праве). Со ссылкой на ст.ст.263, 247 ГК РФ, Журавлевой К.К. разъяснено о необходимости представить соглашение, заключенное между участниками долевой собственности – совладельцами земельного участка с кадастровым № 26:12:030736:109 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, на котором расположены летние кухни, право собственности на которые ею было заявлено.

Следовательно, для регистрации права на указанные объекты Журавлевой К.К. необходимо соглашение, заключенное между участниками долевой собственности – Журавлевой К.К. (истица по делу) и Бородиным А.И.

Судом установлено из пояснений участников процесса, что Бородин А.И. в связи с работой длительное время находится за границей и в ближайшее время приехать в <адрес обезличен> не планирует.

Отсутствие Бородина А.И. в <адрес обезличен> препятствует Журавлевой К.К. заключить с ним соглашение, на которые указывает Управление Росреестра по СК. Доказательств (соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ) о наличии полномочий представлять интересы Бородина А.И. по данному вопросу сторонами суду не представлено.

Изложенное, по мнению суда, препятствует Журавлевой К.К. зарегистрировать свои права на объекты недвижимости (летние кухни литер «Н», «К»).

В то же время, суд полагает, что препятствий Журавлевой К.К. в государственной регистрации права на объекты недвижимости со стороны Гладской С.В. не имеется.

Данный вывод суда подтверждается сообщениями от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> (л.д.77-82) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Журавлевой К.К. Управлением Росреестра по СК, поскольку государственный регистратор Еригина Н.Е. в сообщениях указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:109 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, на котором расположены летние кухни, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлевой К.К. (2/3 доли в праве) и Бородину А.И. (1/12 доли в праве). Со ссылкой на ст.ст.263, 247 ГК РФ, Журавлевой К.К. разъясняет о необходимости представить соглашение, заключенное между участниками долевой собственности – совладельцами земельного участка с кадастровым № 26:12:030736:109 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, на котором расположены летние кухни, право собственности на которые ею было заявлено, т.е. между Журавлевой К.К. и Бородиным А.И.

В сообщениях об отказе в государственной регистрации не указано на отсутствие регистрации прав Гладской С.В. и на необходимость заключения соглашения, в том числе, и с Гладской С.В..

Для регистрации права на указанные объекты Журавлевой К.К. необходимо соглашение, заключенное между участниками долевой собственности – Журавлевой К.К. (истица по делу) и Бородиным А.И., как усматривается из сообщений об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по СК от 07.12.2012.

Допустимых и относимых доказательств того, что Гладская С.В. препятствует Журавлевой К.К. в регистрации права на объекты недвижимости – летние кухни, истицей суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Журавлевой К.К. подлежат удовлетворению частично, а именно, в части требований, заявленных к Бородину А.И.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░