Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9329/2014 ~ М-8818/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-9329/2014-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31     Декабря 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителей заявителя:

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» В.С. Зосим, действующей на осно- вании доверенности № 3 от

23.05.2013 года

А.К. Сенотрусовой, действующей на основании доверенности № 17 от 28.03.2014 года

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы- В.С. Зосим, действующей на осно- Водоканал» вании доверенности № 6 от

11.12.2014 года

ОАО «Петрозаводские коммунальные

Системы – Тепловые сети» В.С. Зосим, действующей на основании доверенности № 6 от 11.12.2014 года

А.К. Сенотрусовой, действующей на основании доверенности № 28 от 19.12.2014 года

А.А. Проккиева, действующего на основании доверенности № 32 от 17.12.2014 года

Представителей заинтересованных лиц:

Администрации Петрозаводского городского

округа Т.В. Ермолинской, действующей на основании доверенности № 1.3-14/95 от 31.12.2013 года

А.П. Исакова, действующего на основании доверенности № 1.3-13/32 от 15.05.2014 года

А.И. Сергеева, действующего на основании доверенности № 1/3 -14/21 от 20.05.2014 года

ОАО «ТКГ-1» И.Ю. Мерзляковой, действующей на основании доверенности № 198-2014 от 01.01.2014 года

А.Н. Ермакова, действующего на основании доверенности № 03/11-20 от 30.10.2014 года,

А.Е. Хованского, действующего на основании доверенности № 03/11-21 от 01.12.2014 года

Министерства строительства,

жилищно-коммунального хозяйства и

энергетики Республики Карелия М.В. Сивула, действующей на основании доверенности № 1-04-02/410 от 13.10.2014 года

Министерства юстиции Республики Карелия А.Н. Дорохова, действующего на основании

доверенности № 24/11-27/Д от 10.12.2014 года

прокурора В.В. Радьковой

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» о признании противоречащим закону (незаконным) постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Петрозаводск (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ОАО «ПКС») обратилось в суд с требованиями о признании противоречащим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Петрозаводск (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» (далее – постановление от 25.09.2014, оспариваемое постановление), полагая, что оспариваемое постановление является опубликованным нормативным правовым актом, при вынесении которого был нарушен порядок проведения публичных слушаний, в связи с чем постановление от 25.09.2014, а также утвержденная им схема теплоснабжения г. Петрозаводска, являются незаконными.

Определением судьи Петрозаводского горсуда РК от 02.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство строительства), Министерство юстиции Республики Карелия (далее Министерство юстиции), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (Управление).

Определением Петрозаводского городского суда РК от 19.12.2014 к участию в деле в качестве заявителей привлечены:

– открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее – ОАО «ПКС-ТС»);

– открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – ОАО «ПКС-В»).

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали. Пояснили, что о незаконности оспариваемого постановления свидетельствуют следующие обстоятельства:

Нарушение процедуры принятия, а именно не проведение повторных публичных слушаний после возврата проекта схемы теплоснабжения г. Петрозаводск (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года (далее – оспариваемая схема теплоснабжения) на доработку по результатам публичных слушаний, имевших место 16.06.2014 года. Обращают внимание, что данная позиция согласуется с письмом Министерства строительства России от 25.12.2014 года за № 30319-ОД/04. Также полагают, что Администрацией нарушены сроки проведения публичных слушаний, а также Главой Петрозаводского городского округа (далее – Глава ПГО) не принято надлежаще оформленное процессуальное решение по результатам публичных слушаний.

Нарушение пункта 6 Требований порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 года за № 154 (далее по тексту – Приложение № 2 к Постановлению № 154), а именно нарушение принципов обеспечения безопасности и надежности потребителей в соответствие с требованиями технических регламентов, согласования с программой газификации поселений, городских округов, минимизации затрат. Полагают, что схема теплоснабжения не соответствует Мероприятиям по газификации Республики Карелия на 2013-2020 годы, установленными распоряжением Правительства Республики Карелия № 4р-П от 16.01.2014 года (далее – Мероприятия по газификации),

Нарушение пункта 14 Требований к схемам Теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 года № 154 (далее – Приложения № 1 к Постановлению № 154), поскольку не достигнуто согласование с заявителем на осуществление инвестиций в указанных в схеме размере,

Нарушение пункта 2 части 8 статьи 23 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) в части минимизации затрат на теплоснабжение в расчете на каждого потребителя в долгосрочное перспективе.

Неправильное определение показателя объема полезного отпуска, что влияет на определение величины тарифов в сфере теплоснабжения, чем нарушены Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075, что ведет к причинению убытков для заявителей и невозможность корректировки тарифов на 2015 год.

Полагают, что неправильно определена единая теплоснабжающая организация, а также в нарушение установленных правил не опубликована электронная модель схемы.

Представители Администрации и ОАО «ТГК-1» полагали требования необоснованными. Обращают внимание, что процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, проведение обязательных повторных публичных слушаний не предусмотрено действующим законодательством. При разработке проекта оспариваемой схемы теплоснабжения учтены нормы действующего законодательства. Считают, что в проект оспариваемой схемы теплоснабжения возможно внесение изменений в дальнейшем, поскольку законодательством предусмотрена возможность актуализации проекта схемы теплоснабжения.

Представитель Министерства строительства полагает, что проведение повторных публичных слушаний является обязательным, однако от высказывания позиции относительно обоснованности заявленных требований воздержался. Считает, что на 2015 год заявители лишены возможности актуализации схемы теплоснабжения ввиду особенности проведения таковой процедуры.

Представитель Министерства юстиции полагал, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, принято компетентным должностным лицом. Формулировки, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не нарушают требований законодательства. Вместе с тем, полагает, что после возврата на доработку по результатам публичных слушаний 16.06.2014 года схема теплоснабжения с учетом внесенных в неё изменений подлежала повторному обсуждению на публичных слушаниях.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Скулкина А.В., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу статей 3 и 4 ГПК РФ по общему правилу граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Разрешение заявления об оспаривании нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления Петрозаводского городского округа, в силу взаимосвязанных положений пункта 3 части 1, части 3 статьи 22, статей 24, 26, 27, части 4 статьи 251 ГПК РФ, того обстоятельства, что пунктами 3, 14, 15 статьи 1 ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу 06.08.2014) из компетенции арбитражных судов изъято рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из того, что последний обладает признаками нормативно-правового акта, поскольку содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых правоотношений, а поэтому поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 ГПК РФ, что соответствует положениям пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – постановление Пленума № 48).

Приходя к таким выводам, суд учитывает как определение схемы теплоснабжения, данное в пункте 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении, так и то обстоятельство, что оспариваемым постановлением утверждена единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее – единая теплоснабжающая организация), которая, в свою очередь, в силу взаимосвязанных положений пунктов 3, 5, 16 статьи 14, пункта 1 статьи 15 вышеуказанного закона, обязана обеспечить подключение любого потребителя к системе теплоснабжения в границах радиуса эффективного теплоснабжения и заключить с ним договор теплоснабжения, притом, что в соответствие с пунктом 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, схемой теплоснабжения может быть предусмотрен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

При разрешении дела в порядке Главы 24 ГПК РФ к предмету судебного разбирательства относятся следующие обстоятельства (п. 17 постановления Пленума № 48):

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

При этом, если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (п. 19 постановления Пленума № 48)

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу (п.20 постановления Пленума № 48).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (п. 24 постановления Пленума № 48).

В пунктах 11, 20, 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ даны основные понятия, согласно которым:

теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

схема теплоснабжения – документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее – единая теплоснабжающая организация, ЕТО) – теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Закона о теплоснабжении» установлено, что требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» утвердило требования к схемам теплоснабжения (далее – Приложение № 1 к Постановлению № 154) и требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее – Приложение № 2 к Постановлению № 154).

Требования к схемам теплоснабжения (Приложение № 1 к Постановлению № 154) устанавливают требования к составу схем теплоснабжения поселений, городских округов (далее – схемы теплоснабжения), разрабатываемых в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Постановлению № 154 схема теплоснабжения состоит из разделов, разрабатываемых в соответствии с пунктами 4 - 17 настоящего документа, и обосновывающих материалов к схемам теплоснабжения, разрабатываемых в соответствии с пунктами 18 - 49 настоящего документа.

В частности, на основании пункта 4 Приложения № 1 к Постановлению № 154 в схему теплоснабжения включаются следующие разделы:

а) раздел 1 "Показатели перспективного спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в установленных границах территории поселения, городского округа";

б) раздел 2 "Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей";

в) раздел 3 "Перспективные балансы теплоносителя";

г) раздел 4 "Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии";

д) раздел 5 "Предложения по строительству и реконструкции тепловых сетей";

е) раздел 6 "Перспективные топливные балансы";

ж) раздел 7 "Инвестиции в строительство, реконструкцию и техническое перевооружение";

з) раздел 8 "Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)";

и) раздел 9 "Решения о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии";

к) раздел 10 "Решения по бесхозяйным тепловым сетям".

Подробная детализация требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, а также к порядку их актуализации регламентирована Приложением № 2 к Постановлению № 154.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года Главой Администрации Петрозаводского городского округа издано Постановление за № 4786 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в соответствие с взаимосвязанными положениями пункта 2 части 2 и пункта 3 части 4 этой же статьи, возглавляя местную администрацию, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом пунктом 2 этой же статьи установлено, что главой местной администрации является глава муниципального образования.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Устава Петрозаводского городского округа (далее – Устав), Глава Петрозаводского городского округа является высшим должностным лицом Петрозаводского городского округа, а Администрация Петрозаводского городского округа – исполнительно-распорядительным органом Петрозаводского городского округа, которая в силу части 1 статьи 37, пункта 1 части 1 статьи 39 Устава наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами.

При этом в соответствие с взаимосвязанными положениями части 4 статьи 32, пункта 10 части 2 статьи 33, части 2 статьи 37 Устава Глава Петрозаводского городского округа осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом Петрозаводского городского округа – Администрацией Петрозаводского городского округа на принципах единоначалия и персональной ответственности.

Частью 4 статьи 33 Устава установлено, что по вопросам своей компетенции и компетенции Администрации Глава Петрозаводского городского округа издает постановления и распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа, которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не предусмотрено в самих постановлениях и распоряжениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 62 Устава в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа, а согласно части 1 статьи 66 Устава Глава Петрозаводского городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, Уставом издает постановления Администрации Петрозаводского городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Петрозаводского городского округа федеральными законами, а также распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа по вопросам организации работы Администрации Петрозаводского городского округа. Названные положения Устава соответствуют взаимосвязанным положениям пункта 2 части 1, части 4 статьи 43 Закона № 131-ФЗ.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что из пункта 17 Приложения № 2 к Постановлению № 154 усматривается, что утверждение схемы теплоснабжения относится к компетенции главы местной администрации городского округа (имея ввиду то обстоятельство, что общеизвестным фактом судом признается и сторонами не оспаривается, что численность населения г. Петрозаводска не превышает 500000 человек), суд приходит к выводу, что оспариваемая схема теплоснабжения утверждена компетентным лицом, в пределах его полномочий в надлежащей форме.

Администрацией 17.09.2012 получено уведомление, датированное 13.09.2012 года, от ОАО «ТГК №1» о начале разработки схемы теплоснабжения с просьбой разместить данное уведомление на официальном сайте Петрозаводского городского округа, что было произведено 20.09.2012 года, в связи с чем органом местного самоуправления были соблюдены предписания пунктов 2 и 9 Приложения № 2 к Постановлению № 154.

Как установлено в судебном заседании, при разработке схемы использовались документы территориального планирования городского округа, что соответствует пункту 2 статьи 23 Закона о теплоснабжении и п. 4 Приложения № 2 к Постановлению № 154.

Схема теплоснабжения разработана на срок не менее 15 лет (что соответствует требованиям пункта 6 Приложения № 2 к Постановлению № 154). При этом, вопреки утверждению заявителей, соблюдены принципы, указанные в указанном пункте Приложения № 2 к Постановлению № 154.

Само по себе несогласие заявителей с техническими и финансовыми (инвестиционными) положениями, содержащимися в проекте схемы, не свидетельствуют о нарушении данных принципов, имея ввиду и то обстоятельство, что пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении и подпунктом «г» пункта 6 Приложения № 2 к Постановлению № 154 одним из принципов закреплен принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, в связи с чем сам по себе факт неполного учета замечаний и предложений ОАО «ПКС», касающихся его экономических интересов, не свидетельствует о незаконности оспариваемой схемы.

При этом учитывается, что закрепляя вышеуказанный принцип, в совокупности с принципами, установленными пунктами 2 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, а также критерием принятия решений в отношении развития системы теплоснабжения, закрепленным пунктом 2 части 8 статьи 23 Закона о теплоснабжении, согласующимся с принципом, установленным подпунктом «д» пункта 6 Приложения № 2 к Постановлению № 154, законодатель исходил из необходимости соблюдения интересов как теплоснабжающих организаций, так и потребителей, имея ввиду то обстоятельство, что интересы субъектов предпринимательской деятельности в области теплоснабжения направлены, в первую очередь, на получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), тогда как потребители в частности, муниципальное образование, а также общество в целом, заинтересованы как в уменьшении расходов на теплоснабжение, так и повышению энергетической эффективности и, кроме того, к комплексному развитию города, что приводит к конфликту интересов, который разрешается правоприменителем (в данном случае – органом местного самоуправления) с учетом баланса интересов всех участников правоотношений в сфере теплоснабжения в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий. При этом также принимается во внимание закрепленный статьей 12 Конституции РФ принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

С учетом указанных обстоятельств, само по себе несогласие, с содержащимися в оспариваемой схеме теплоснабжения параметров отпуска тепловой энергии, а равно с объемом финансовых вложений, необходимых для обеспечения теплоснабжением г. Петрозаводска и отсутствие полученного согласования на осуществление объема инвестиций, отраженных в проекте схемы в объеме большем, чем фактически согласовано с заявителями, не свидетельствует о возложении на заявителей обязанности по безусловному вложению денежных средств в указанном в проекте к схеме размере, учитывая и то обстоятельство, что объем инвестиций состоит из как самого размера инвестиций, так и из оценки финансовых потребностей, что подтвердил свидетель Скулкин С.В.

С учетом изложенного, Методические рекомендации по разработке схем теплоснабжения, утвержденные Приказом Минэнерго России и Минрегиона России от 29.12.2012 года за № 565/667 в указанной части носят рекомендательный характер.

Пунктами 23,24 Приложения № 2 к Постановлению № 154 предусмотрена процедура актуализации схемы теплоснабжения.

Соответственно, можно сделать вывод, что закрепленные в проекте схемы теплоснабжения положения относительно перечисленных в п. 22 Приложения № 2 в Постановлению № 154 величин, не является безальтернативно действующей постоянной нормой, что в полном объеме опровергает доводы заявителей о нарушении их прав оспариваемым нормативно-правовым актом. При этом суд учитывает, что возможность урегулирования разногласий относительно осуществления мероприятий, отраженных в проекте схемы предусмотрена действующим законодательством. Доводы заявителей о возложении на них обязанностей, связанных с осуществлением инвестирования сверх согласованных с ОАО «ПКС» сумм, что может повлечь ущерб, основаны на предположениях. Кроме того, данные обстоятельства могут является предметом судебного разбирательства в самостоятельных судебных процедурах, связанных со спорами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемая схема теплоснабжения не возлагает непосредственно на ОАО «ПКС» обязанность осуществить указанные инвестиции в данном размере.

Кроме того, учитывается, что поскольку заявители являются пользователями муниципальной инфраструктуры, обеспечивающей теплоснабжение в границах Петрозаводского городского округа, на основании договора аренды, заключенного с муниципальным образованием, разногласия относительно объемов финансирования могут быть решены в рамках указанного договора аренды.Соответственно,указанное заявителем обстоятельство (возложение непосредственно на ОАО «ПКС» обязанности инвестировать конкретные средства) не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления в целом.

Разночтения в проекте схемы касательно доводов заявителей относительно понятий «инвестиции» и «финансовые вложения», являются несущественными, не нарушают прав заявителя и могут быть устранены в дальнейшем в порядке, предусмотренном пп.22, 23, 24 Приложения № 2 к Постановлению № 154.

Доводы заявителя о несоответствии Разделов 2.2, 8, 13.2.1, Таблицы 4 и рисунка 1 Тома 6, Главы 1.1.1 Тома 12 оспариваемой схемы теплоснабжения пунктам 12, 26, 31, 32 Мероприятий по газификации и, как следствие, несоответствующим пункту 5 части 8 статьи 23 Закона о теплоснабжении, подпункту «ж» пункта 6 Приложения № 2 к Постановлению № 154, отклоняются судом, поскольку указанные положения «Закона о теплоснабжении» и Приложения № 2 к Постановлению № 154, не устанавливая приоритет программ газификации над схемами теплоснабжения, указывают на необходимость их внутренней согласованности.

Кроме того, как Глава 1.1.1 Тома 12, так и пункты 2.2 и 8 Тома 6 оспариваемой схемы теплоснабжения, распространяют свое действие на объекты капитального строительства и перспективную застройку, то есть на объекты, градостроительные планы на которые не получены, проектная документация на которые не подготовлена, разрешения на строительство не получены. Между тем, что прямо следует из Мероприятий по газификации, строительство домов по ул. Боровая, ул. Беломорской, ул. Чапаева осуществляется в 2013-2015 годах, в связи с чем на момент принятия оспариваемой схемы теплоснабжения уже осуществлялось, в связи с чем, имея ввиду общеправовой принцип недопустимости изменения ранее сложившихся правоотношений (притом, что указания о распространении оспариваемой схемы теплоснабжения на ранее возникшие правоотношения последняя не имеет), оспариваемое постановление не противоречит Мероприятиям по газификации.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что заявители, не являясь лицами, осуществляющими застройку указанных в пунктах 12, 26, 31, 32 Мероприятий по газификации зданий и сооружений, не могут быть признаны лицами, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемой схемой теплоснабжения, имея ввиду то обстоятельство, какие-либо права и свободы ОАО «ПКС», ОАО «ПКС-В», ОАО «ПКС-ТС» не нарушаются, равно как и не создается угроза нарушения их прав, в том числе, на заявителей не возлагается обязанность по обеспечению теплоснабжения только и исключительно от централизованной системы теплоснабжения, в связи с чем, оспаривая схему теплоснабжения в указанном ими правовом аспекте, заявители не относятся к лицам, перечисленным в части 1 статьи 251 ГПК РФ, обладающим правом на оспаривание постановления от 25.09.2014.

По тем же основаниям суд не находит оспариваемое постановление не соответствующим пункту 2 части 8 статьи 23 Закона о теплоснабжении, имея ввиду и то обстоятельство, что данных о нарушении указанного критерия не представлено.

Также принимается во внимание толкование, данное в Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2384-О, согласно которому статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемой схемы теплоснабжения постановлению Администрации от 24.12.2013 № 6656 «Об утверждении документации по планировке территории микрорайона № 1 жилого района «Кукковка III» (далее – постановление № 6656) и, как следствие, части 2 статьи 23 Закона о теплоснабжении, пункту 4 Приложения № 2 к Постановлению № 154, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу указанных нормативных предписаний схема теплоснабжения должна соответствовать документам территориального планирования городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются, в том числе, на документы территориального планирования муниципальных образований, которыми в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов.

При этом в силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, а согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Указанное в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что Градостроительный кодекс РФ различает планировку территории и градостроительное планирование. Схема теплоснабжения должна соответствовать лишь последней, то есть, применительно к территории Петрозаводского городского округа – Генеральному плану г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденному решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361, а не планировке территории его отдельного микрорайона.

В Администрацию 11.04.2014 года поступил проект схемы теплоснабжения от ОАО «ТГК № 1» с приложением электронной модели схемы, который 25.04.2014 года (за исключением электронной модели схемы) был размещен на официальном сайте Администрации с указанием о сроке сбора замечаний и предложений до 01.06.2014 года. Одновременно сообщения о размещении проекта схемы теплоснабжения на официальном сайте размещены в официальных источниках, а именно в газете «Городские страницы» от 06.06.2014 года и информационном бюллетене № 79 от 04.07.2014 года (что соответствует пп. 11,12 Приложения № 2 к Постановлению № 154).

Публичные слушании по проекту схемы теплоснабжения назначены на 16.06.2014 года распоряжением Главы ПГО № 215-р от 05.06.2014 года, опубликованным в официальном источнике информации – газете «Городские страницы» № 26 от 06.06.2014 года. Фактически публичные слушания проведены 16.06.2014 года. Кроме того, информация о проведении публичных слушаний размещена на официальном сайте Администрации 06.06.2014 года (в связи с чем пп.13,14 Приложения № 2 к Постановлению № 154 были соблюдены).

Заключение о результатах публичных слушаний и протокол публичных слушаний размещены на официальном сайте Администрации 19.06.2014 года (что соответствует п.14 Приложения № 2 к Постановлению № 154).

Администрации был представлен 1 проект схемы теплоснабжения, что исключает применение п.15 Приложения № 2 к Постановлению № 154.

О наличии оснований для применения положений п. 16 Приложения № 2 к Постановлению № 154 участники процесса в ходе судебного разбирательства не заявляли. Решение в порядке, предусмотренном названным пунктом, не принималось.

По результатам проведенных публичных слушаний 16.06.2014 года, Главой ПГО принято решение в форме заключения о возврате проекта схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений (п. 17 Приложения № 2 к Постановлению № 154). Форма принятого решения (письмо от 23.06.2014 года) не противоречит действующему законодательству, решение принято в установленный 7-ми дневный срок по окончанию публичных слушаний.

В судебном заседании установлено, что заявителем 30.05.2014 года в адрес разработчика проекта схем теплоснабжения представлялись замечания, которые являлись предметом рассмотрения организацией-разработчиком. Вместе с тем,доводы заявителей о несогласованности замечаний при разработке проекта схемы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного акта, поскольку из правового смысла вышеназванных нормативных актов не следует, что высказанные замечания безусловно и безальтернативно подлежали включению в полном объеме в проект схемы, имея ввиду, как возможную их частичную обоснованность.

При этом, что не оспаривается участниками процесса, по инициативе заявителя были внесены корректировки в проект схемы теплоснабжения.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года за № 882 касательно порядка разрешения разногласий, возникающих в ходе утверждения и актуализации схем теплоснабжения.

При разрешении настоящего заявления суд исходит из предмета судебного разбирательства, которым является оценка нормативно-правового акта с точки зрения соответствия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы же заявителя, в основном, за исключением нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, сводятся к разногласиям, связанным как техническими аспектами проекта схемы теплоснабжения, так и с доводами о возможном причинении ущерба. Соответственно, суд исходит исключительно из избранной заявителем формой защиты нарушенного права.

Утвержденная схема теплоснабжения опубликована на официальном сайте Администрации 03.10.2014 года, а также в газете «Городские страницы» № 45 от 03.10.2014 года (п. 19 Приложения № 2 к Постановлению № 154).

Решение об обязательной регистрации оспариваемого нормативно-правового акта не принималось.Вместе с тем, для данного нормативного акта регистрация (в отличии от Устава муниципального образования, который подлежит регистрации в силу ч. 6 ст. 44 Закона № 131-ФЗ), не требуется.

При оценке доводов заявителей о нарушении Администрацией п. 17 Приложения № 2 к Постановлению № 154 относительно непроведения повторных публичных слушаний после проведения процедуры внесения изменений в проект схемы теплоснабжения по результатам публичных слушаний, имевших место 16.06.2014 года суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, замечания и предложения к проекту схемы теплоснабжения представлялись в период с 16.05.2014 года по 09.06.2014 года ОАО «ПКС», ОАО «Петрозаводскмаш», ОАО «ТГК-1». По результатам публичных слушаний 16.06.2014 года проект схемы теплоснабжения возвращен на доработку

Из письма разработчика проекта схемы теплоснабжения от 13.08.2014 года за № ОД-21-6-440 следует, что проект схемы теплоснабжения доработан с учетом поступивших замечаний, данный проект направлен Администрации.

Измененный проект схемы теплоснабжения не размещался на сайте Администрации, не размещался иным общедоступным способом.

Вместе с тем суд отмечает, что целью проведения публичных слушаний в силу частей 1, 2, 4 статьи 28 Закона № 131-ФЗ, является обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, при этом публичные слушания проводятся, в том числе, по инициативе главы муниципального образования, а порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Истолковывая конституционно-правовой смысл процедуры публичных слушаний, Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 N 931-О-О указал, что к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности.

Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением.

Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям.

Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в ходе проводившихся 16.06.2014 публичных слушаний, до всех граждан и заинтересованных лиц в установленном порядке была доведена информация о схеме теплоснабжения, в связи с чем все заинтересованные лица имели возможность донести свои замечания и предложения, Администрацией в полном объеме было реализовано указанное право.

Более того, не будучи обязанным к сведению поступившие замечания и предложения, орган местного самоуправления, принял решения возвратить оспариваемую схему теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и публичных слушаний (п.п. «б» п. 17 Приложения № 2 к Постановлению № 154), после чего, внеся в схему теплоснабжения изменения и дополнения только и исключительно касающиеся обсуждавшихся в ходе проведения публичных слушаний пунктов, по которым по итогам сбора замечаний и предложений и публичных слушаний поступили замечания и предложения, направив в последующем всем заинтересованным лицам от которых поступили замечания и предложения, уточненную схему теплоснабжения принял решение о ее утверждении.

Соответственно, суд учитывает, что измененная схема проекта теплоснабжения направлялась всем лицам, представившим свои замечания и предложения к первоначально представленной схеме. В проект схемы были внесены изменения, частично учитывающие замечания. Какие-либо новые существенные уточнения и дополнения, помимо озвученных, в том числе заявителями, в проект схемы не вносились.

Из протокола публичных слушаний от 16.062014 года следует, что со стороны населения какие-либо замечания относительно проекта схемы не высказывались. Более того, замечания и предложения к первоначальному проекту схемы со стороны населения в адрес Администрации не направлялись, несмотря на соблюдение Администрацией принципа гласности процедуры.

Из протоколов заседания рабочей группы по разработке проекта схемы теплоснабжения следует, что на всех организационных заседаниях присутствовали представителя заявителя. При этом со стороны участников совещаний систематически делался акцент на непредставление со стороны ОАО «ПКС» информации, необходимой для разработки проекта схемы.

Проект схемы с учетом внесенных в него изменений направлялся в адрес ОАО «ПКС», что не оспаривается заявителями, подтверждается материалами дела в виде электронной переписки между заявителем и разработчиком проекта схемы. Соответственно, доводы заявителей относительно информационного вакуума касательно положений проекта схемы после 16.06.2014 года является несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что ни после утверждения и публикации проекта схемы теплоснабжения, ни на момент разрешения заявленных требований судом, никто из иных заинтересованных лиц, включая граждан, не оспорил в установленном порядке данный нормативный акт.

Суд учитывает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств (внесения в схему теплоснабжения изменений и дополнений только и исключительно касающиеся обсуждавшихся в ходе проведения публичных слушаний пунктов, по которым в ходе сбора замечаний и предложений и публичных слушаний поступили замечания и предложения), органом местного самоуправления были соблюдены права граждан и организаций на выявление и учет их мнений населения по вопросу утверждения схемы теплоснабжения, затрагивающему условия проживания и жизнедеятельности.

При этом учитывается, что в данном случае соблюдается баланс прав граждан на учет их мнения в ходе проведения публичных слушаний на участие в обсуждении общественно важного вопроса, а также необходимость своевременного принятия актуальных нормативных актов, учитывающих мнение граждан.

Повторное обсуждение ранее обсуждавшегося вопроса не требует ни статья 28 Закона № 131-ФЗ, ни Приложение № 2 к Постановлению № 154. Не предусмотрено оно и Порядком организации и проведения публичных слушаний в Петрозаводском городском округе, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 28.02.2012 N 27/09-146.

Обратное толкование природы публичных слушаний и, как следствия, порядка их проведения, повлечет либо неоправданное затягивание принятия актуальных нормативных актов по вопросам местного самоуправления, либо полное игнорирование мнений всех лиц, внесших в ходе сбора замечаний и предложений и публичных слушаний замечания и предложения.

Вместе с тем, суд отмечает, что результаты публичных слушаний не порождают каких-либо прав и обязанностей для субъектов рассматриваемых правоотношений, что следует и из правовой позиции, содержащейся в вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ.

Соответственно, непроведение повторных публичных слушаний не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействующим.

Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства России от 25.12.2014 года № 30319-ОД/04 не принимается судом во внимание, имея ввиду то обстоятельство, что данное письмо является лишь мнением одного из должностных лиц данного государственного органа, так и то обстоятельство, что оно не является официальным разъяснением и содержит позицию указанного органа по конкретному вопросу, на что прямо указано в самом письме.

Суд учитывает, что сама по себе схема теплоснабжения является в силу действующего законодательства документом, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Более того, имеющиеся в Приложении № 2 к Постановлению № 154 положения предусматривают возможность актуализации проекта схемы теплоснабжения (п. 22), а именно:

схема теплоснабжения подлежит ежегодно актуализации в отношении следующих данных:

а) распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки;

б) изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки;

в) внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства;

г) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения;

д) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации;

е) мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

ж) ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации;

з) строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов;

и) баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива;

к) финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

Также суд учитывает, что обязанность публикации для общего доступа электронной модели проекта схемы теплоснабжения в силу пунктов 11 и 19 Приложения № 2 к Постановлению № 154, является необязательной.

Доводы относительно ущерба вследствие неправильного определения величины полезного отпуска тепловой энергии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку тарифы для заявителей на 2015 год устанавливались без учета оспариваемого постановления. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Невозможность актуализации схемы на 2015 год не влечет автоматического признания недействующим оспариваемого нормативно-правового акта, поскольку период действия проекта схемы определен до 2029 года.

В соответствие с Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 (далее – Постановление № 808):

П. 3. Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

5. Для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

П. 7. Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются:

владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

размер собственного капитала;

способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Для определения указанных критериев уполномоченный орган при разработке схемы теплоснабжения вправе запрашивать у теплоснабжающих и теплосетевых организаций соответствующие сведения.

8. В случае если заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации подана организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается данной организации.

Показатели рабочей мощности источников тепловой энергии и емкости тепловых сетей определяются на основании данных схемы (проекта схемы) теплоснабжения поселения, городского округа.

В судебном заседании установлено, что заявки от ОАО «ПКС» и ОАО «ТГК-1» на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации поданы соответственно 08.05.2014 года и 21.05.2014 года. К заявкам приложен документы, перечисленные в п.5 Постановления № 808.

Обоснование выбора единой теплоснабжающей организации приведено в томе 10 проекта к схеме теплоснабжения.

В частности, при выборе единой теплоснабжающей организации установлен приоритет ОАО «ТГК-1» перед ОАО «ПКС» касательно наличия у ОАО «ТГК-1» в собственности источника тепловой энергии на праве собственности в наибольшей тепловой мощностью и размеров собственного капитала. Юридически значимые обстоятельства, влияющие на принятие нормативно-правового акта в этой части участниками процесса не оспорены. Критерии выбора единой теплоснабжающей организации подробно мотивированы в томе 11 проекта к схеме.

Таким образом, в судебном заседании не установлено как нарушение процедуры принятия нормативно-правового акта, так и каких-либо нарушений прав заявителей оспариваемым нормативно-правовым актом. При этом суд учитывает, что заявители не обладают какими-либо полномочиями на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2015 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы – до 12.02.2015 года включительно.