Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Петровой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Петровой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0009115286 от 09.06.2018 года в размере 102053,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3241,08 руб., судебные издержки в размере 7 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2018 между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком Петровой Н.Н. заключен договор займа №0009115286, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 41000 руб. на срок 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Петрова Н.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозаим и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.    Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом    исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 10.08.2018 вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 10.08.2018 по 20.05.2020. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа от 15.10.2018 имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договор; микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 08.10.2018 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа №0009115286 от 09.06.2018 задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 20.05.2020 года составляет 105295,07 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 06.08.2020 года гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.09.2020 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

    В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что 09.06.2018 между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком (заемщиком) заключен договор микрозайма № 0009115286, программа «ПРОФИ комфорт», по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 41000 руб. на срок 12 месяцев, срок возврата согласно графику платежей – 06.06.2019, под 210 % годовых.

Петрова Н.Н. приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно графику платежей – 12 платежей, 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж в размере 9186,00 руб., который состоит из погашения части основного долга, процентов за пользования займом и оплаты пакета услуг.

В силу п. 5.1, 5.2 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведенной суммы займа на примерную процентную ставку, указанную в п.4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по Договору займа) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.

В этот же день с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 0009115286 от 09.06.2018 о подключении Петровой Н.Н. к пакету дополнительных услуг «ВМЕСТЕ», стоимость 9600,00 руб.

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 41000,00 руб. ответчиком не оспорен. Петровой Н.Н. обязательства по возврату займа были существенно нарушены, поскольку в счет возврата долга в нарушение условий договора платежи в установленный срок не осуществлены.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2020 составляет 102053,99 руб., в том числе: основной долг –39788,98 руб., проценты за пользование займом в размере 52443,02 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 828,31 руб., пени за просрочку платежа в размере 193,68 руб., оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» в размере 8800,00 руб.

Расчет предоставленный стороной истца является арифметически верным. Контрасчет стороной ответчика не предоставлен.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Ответчик, заключая договор микрозайма, была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласна.

Пунктом 11 дополнительного соглашения от 09.06.2018 к договору микрозайма предусмотрено, что Петрова Н.Н. подтверждает и гарантирует, что она надлежащим образом до заключения Договора микрозайма была ознакомлен Кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлена, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма Клиенту. Подключение к пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, Клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг 8800,00 руб., предусмотрены условиями договора микрозайма № 0009115286 от 09.06.2018.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату микрозайма, суд находит требования стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

19.10.2018 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оснований для снижения неустойки, которая начислена в размере 193,68 руб. на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как следует из расчета задолженности, за спорный период времени ответчик вносила платежи два раза (06.07.2018 в размере 9186,000 руб., 10.08.2018 в размере 14,00 руб.), что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не принимала мер к погашению задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3241,08 руб., которые оплачены по платежному поручению № 6251 от 19.05.2020.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 руб., которые согласно примечанию к Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие 01.01.2018 включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы общества, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору в судебном порядке. В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма подлежат оплате заемщиком.

Какой-либо расчет суммы расходов истца по организации судебного взысканию долга, с указанием стоимости и перечня услуг, входящих в стоимость 7000,00 руб., суду не представлен, договоры, заключенные истцом для организации судебного взыскания долга, также не представлены. В материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца, их размер и факт их оплаты.

Учитывая, что включенные в договор займа указанные услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательств оказания таких услуг материалами дела не установлено, в связи, с чем оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009115286 от 09.06.2018 года по состоянию на 20.05.2020 в размере 102053,99, в том числе: основной долг –39788,98 руб., проценты за пользование займом в размере 52443,02 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 828,31 руб., пени за просрочку платежа в размере 193,68 руб., оплата пакета услуг «ВМЕСТЕ» в размере 8800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина