Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-616/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень               28 июня 2011 года                                                                                                        

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-616/2011 по жалобе Вахрушева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 05.05.2011 г. Вахрушев В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С данным постановлением не согласен Вахрушев В.А., в жалобе просит пересмотреть его дело, так как его не было на судебном заседании, из-за того, что отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Вахрушев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Вахрушева В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 00 мин. инспектором ДПС ГИБДД Б-1 вз-1 ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Вахрушев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 20 мин. на <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствии двух понятых, Вахрушев В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя из полости рта.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Вахрушеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. Однако освидетельствование не проводилось в связи с отказом заявителя.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых следует, что Вахрушев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта.

Согласно объяснений ФИО2 и ФИО3, Вахрушев В.А. от прохождения освидетельствования отказался в их присутствии.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Б-1 вз-1 капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неся службу в а/п 0178 по радиостанции от Д/ч полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени около 04 часов 30 мин. поступила информация о том, что около ночного клуба «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> А, стоит автомашина <данные изъяты> темного цвета, цифровая часть г/н №, водитель которой находился в состоянии опьянения и собирается поехать. Они выехали проверить данную информацию. Двигаясь по <адрес>, проезжая мимо ночного клуба «<данные изъяты>», данный автомобиль находился на парковке около данного клуба. В зеркало заднего вида они увидели, что данный автомобиль начинает выезжать с парковки. Они остановились на выезде к <адрес> для того, чтобы остановить данный автомобиль и проверить водителя на состояние опьянения, для чего он с напарником лейтенантом ФИО4 вышли из автомобиля на улицу. Водитель данного автомобиля, увидев их, не доезжая до них около 5 метров, резко принял вправо и остановился на обочине. Они сразу пошли к данному автомобилю. Данный участок дороги освещался уличным освещением и они увидели, что лицо, управляющее данным автомобилем с места водителя, перелазит на заднее пассажирское сидение. Передние стекла данного автомобиля не были тонированы и в связи с тем, что управляющее им лицо было одето в светлую одежду, когда они открыли заднюю дверь автомобиля, то в автомобиле помимо водителя находилось еще три человека, которые были одеты в темную одежду. В последующем личность водителя была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению - Вахрушев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он отказался. В последующем ему также было предложено проехать в ОНД г. Тюмени, он также отказался.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Вахрушева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Вахрушевым В.А. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Вахрушева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Вахрушева В.А. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был в судебном заседании, из-за того, что он отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку Вахрушев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела по этой причине не заявлял. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Вахрушева В.А. - без удовлетворения.

     Судья:                    Л.В.Первухина