Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-205/2014;) от 17.12.2014

Дело №1-25/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 мая 2015 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В. при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., подсудимого Сушкова И.С., защитника подсудимого в лице адвоката Буравченко Н.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сушкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного Благодарненского РВК, освобожден от дальнейшего отбытия наказания <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков И.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2013 г., в период времени с <данные изъяты>., гр. Сушков И.С.3е в КУСП, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно сбыл гр-ну ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом ФИО2 полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, выданное гр-ном под псевдонимом ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ. представляет собой наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуана), с учётом массы израсходованной при предшествующем исследовании (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от вышеуказанного лица обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гр-н ФИО1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2 в этот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании подсудимый Сушков И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., в послеобеденное время он шёл мимо дома № расположенного по адресу: <адрес>, около которого находился ФИО3 и неизвестный ему парень. Он подошёл к ним, т.к. хорошо знал Гайко Юрия, разговорились, неизвестный ему парень представился именем ФИО2. В разговоре парень по имени ФИО2 в присутствии ФИО3 завёл речь о конопле и стал интересоваться, где её можно приобрести. Они обменялись номерами мобильных телефонов, он пообещал ФИО2, что если у него получится, то он ему перезвонит. В тот же день он сам позвонил парню по имени ФИО2 и сообщил ему, что есть вариант взять и если всё в силе, то пусть приходит к дому <адрес>. Коноплю он пошёл и нарвал за лесхозом, положил коноплю в пакет, и в указанный день, находясь около автомашины «<данные изъяты>» красного цвета передал пакет с коноплёй парню по имени ФИО2. Парень по имени ФИО2 дал ему <данные изъяты>, но он считает, что не за коноплю, а на сигареты, то есть таким образом, парень по имени ФИО2 отблагодарил его за оказанную услугу. На указанные деньги он купил сигареты и мороженое. Однако, когда он и парень по имени ФИО2 предварительно разговаривали о конопле, то конкретно они не обговаривали объём наркотического средства, который он должен приготовить и передать парню по имени ФИО2, также речи о денежных средства, которые парень по имени ФИО2 должен был дать ему за коноплю, они также не обсуждали. Парень по имени ФИО2 говорил, что у него день рождения и эту коноплю он ему подарил. Полимерный пакет, который он передал ФИО2 с коноплёй был прозрачного цвета, примерно размером <данные изъяты> с клапаном застёжкой типа салазки. Вещество, т.е. конопля находившиеся в этом пакете была на дне, т.е. был совсем небольшой объём наркотического средства.

Виновность подсудимого Сушкова И.С., в совершении преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме частичного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у оперативной службы Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представлявшееся изначально именем ФИО5, жителем <адрес> края занимается незаконной реализацией наркотических средств каннабисной группы на территории данного населённого пункта по договорной цене. От конфедициального источника, а впоследствии и внедрённым гр-ном под псевдонимом «ФИО2 по подтверждённым оперативным данным имелась информация о том, что вышеуказанное лицо имеет намерение продать наркотическое средство-каннабис. С целью проверки указанной информации, установления личности фигуранта данного преступления было спланировано и проведение проверочной закупки. В связи с этим им был разработан план проведения ОРМ «Проверочная закупка» и на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено указанное мероприятие. В роли покупателя наркотического средства выступил гр-н под псевдонимом «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённых граждан приняли участие ФИО6 и ФИО7 В служебном кабинете № Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, расположенном в здании по адресу: <адрес> он представил вышеуказанным приглашённым гражданам покупателя наркотического средства - гражданина ФИО2. Он объявил им, что ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться в отношении неустановленного лица, представлявшегося именем ФИО5. После чего им были разъяснены участникам ОРМ права и обязанности, а также требования безопасности закупщику. Кроме того, им был проинструктирован закупщик, о недопущении провокационных действий в отношении указанного лица, который мог бы его спровоцировать на совершение преступления. Он также пояснил приглашённым гражданам, что при проведении данного ОРМ будут использоваться технические средства для производства аудиовидеозаписи проводимого ОРМ, т.к. перед ОРМ ФИО2 было вручено техническое средство аудио-видео записи. Затем покупатель наркотического средства ФИО2. в присутствии ФИО7 и ФИО6 был осмотрен на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств, а также предметов, запрещённых в гражданском обороте. В ходе осмотра указанных предметов обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. После чего, закупщику были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, с которых ранее были сделаны ксерокопии. Закупщик и приглашённые граждане сверили номера купюр оригиналов и ксерокопий, они были одинаковы. После чего ксерокопии указанных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, пояснительной надписью и подписями приглашённых граждан. Затем все участники ОРМ вышли из служебного кабинета и спустились по лестнице на улицу. Около здания по адресу: <адрес> был осмотрен на предмет отсутствия денежных и наркотических средств автомобиль <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиля денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. Затем все участники ОРМ, т.е. двое приглашённых граждан ФИО6 и ФИО7, покупатель наркотического средства гр-н под псевдонимом «ФИО2.» и он сели в осмотренный автомобиль, и в полном составе направились в сторону <адрес>. Подъехав к пересечению <адрес> и <адрес> данного населённого пункта группа остановилась, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, зайдя за перекресток <адрес> и <адрес> визуально за ним наблюдать, не представлялось возможным. Через <данные изъяты> ФИО2 вернулся к ним, время было около 15 час., он сел в автомобиль, в руках у ФИО2 был полимерный пакет белого цвета. ФИО2. в присутствии участников ОРМ открыл полимерный пакет белого цвета, в нём находилось вещество растительного происхождения. ФИО2. пояснил, что он приобрёл полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения у не установленного лица, представившегося ему именем <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего выданный ФИО2 полимерный пакет белого цвета с указанным содержимым был упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого мы направились в сторону служебного кабинета Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. Подъехав к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, все участники ОРМ вышли из него. На площадке перед данным зданием автомобиль <данные изъяты> белого цвета № регион в присутствии ФИО2 и приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6 был осмотрен на предмет отсутствия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов не оказалось, о чём был составлен соответствующий акт. Далее все участники ОРМ поднялись по лестнице в служебный кабинет № Петровского МРО, расположенный в вышеуказанном здании, где закупщик в присутствии вышеуказанных граждан был им осмотрен на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов не оказалось, о чём был составлен соответствующий акт. После чего у закупщика была изъята спец.техника и все участники ОРМ были опрошены.

Пояснил, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено что лицом, совершившем указанное преступление оказался парень, который представлялся закупщику именем ФИО5, на самом деле его звали- И.С., фамилия его – Сушков. Скорее всего, он представлялся закупщику ложным именем, потому что хотел скрыть своё настоящее имя, введя его в заблуждение.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ в кругу мало знакомых ему жителей <адрес> он познакомился с парнем, который представился первоначально ему именем ФИО5, являющимся жителем <адрес>. В разговоре с данным парнем, они сначала обсуждали разные темы, в том числе заговорили о днях рождениях. Он рассказал парню, представлявшемуся ему именем ФИО5, позже стало известно, что на самом деле данного парня зовут не ФИО5, а И.С., что у него, т.е. ФИО1 скоро день рождение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Затем при дальнейшем разговоре И.С. предложил ему приобрести у него наркотическое средство- марихуану, он ответил ему согласием. При этом он спросил у И.С.: «Сколько нужно денег за наркоту?» И.С. ответил ему, так как у ФИО2 скоро день рождения, он готов дать марихуану почти за даром. После чего он сказал И.С., что по мере его материальной возможности, он к нему обратится за наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ уже точно не помнит когда именно, он случайно в <адрес> встретил И.С., который сообщил, что у него есть немного конопли, которую он может ему дать. Он спросил у него: «Что за это он И.С. будет должен?» Сначала И.С. говорил, что ничего не надо, ссылаясь на моё день рождение, но потом сказал, что достаточно <данные изъяты>. Они договорились с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>. Данную информацию он сообщил сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. он в качестве закупщика принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, которое проводил ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашён в кабинет Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, где ему было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи проводимого ОРМ. После чего в служебном кабинете № Петровского МРО, где сотрудник полиции ФИО4 разъяснил ему и <данные изъяты> приглашённым гражданам ФИО7 и ФИО6 права во время проведения ОРМ, проинструктировал его о требованиях безопасности, а также проинструктировал о том, что ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий не установленного лица по имени И.С., и также приглашённым гражданам объявил, что в ходе проведения ОРМ, будет использоваться специальное техническое средство аудиовидеозаписи проводимого ОРМ. Далее он в присутствии вышеуказанных приглашённых граждан был осмотрен на предмет отсутствия у меня наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов не оказалось, о чём был составлен соответствующий акт. После чего сотрудник полиции в присутствии приглашённых граждан вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а вернее две денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая. С указанных купюр были предварительно сделаны ксерокопии. Он, с приглашёнными гражданами сверили номера купюр оригиналов и ксерокопий, номера соответствовали. После чего ксерокопии денежных средств были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю «Для пакетов», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого вся группа вышла из кабинета и вышла на улицу. Возле здания по адресу: <адрес> был осмотрен на предмет отсутствия денежных и наркотических средств автомобиль <данные изъяты> белого цвета, № регион. В ходе осмотра автомобиля денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. После чего вся группа села в указанный автомобиль и направилась в сторону <адрес>. Не доезжая до указанного им места группа остановилась около пересечения <адрес> и <адрес>, он вышел из автомашины и направился к дому № расположенному в <адрес>. Подойдя к указанно дому он увидел парня по имени И.С., с которым он ранее познакомился, и который предлагал ему приобрести у него марихуану. Подойдя к И.С., он поздоровался, и они стали общаться. Вскоре И.С. провёл его к гаражу находящемуся около <адрес> Подойдя к данному гаражу со стороны ворот, И.С. обошёл немного данный гараж с правой стороны и пройдя мимо стоявшего автомобиля <данные изъяты> красного цвета № он подошёл к стене гаража, и присев на корточки, просунув правую руку под низ гаража вытащил полимерный пакет белого цвета. Затем И.С. подошёл к указанному автомобилю положил данный полимерный пакет на капот автомобиля, и разрешил ему забрать данный полимерный пакет с содержимым себе. Он спросил: «Сколько ему должен денег?» И.С. ссылаясь на его день рождения сказал, что он может его забрать просто так. Затем он сказал, что <данные изъяты> ему хватит и он передал И.С. деньги, выданные ему сотрудником полиции для приобретения наркотического средства. Они немного пообщались, затем попрощались и он направился к месту, где его ожидала основная группа. Подойдя к участникам ОРМ, он сел в автомашину, и в присутствии приглашённых граждан добровольно выдал сотруднику полиции, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество он приобрёл у парня по имени, который первоначально представился ему именем ФИО5, т.е. у Сушкова И.. Затем в присутствии приглашённых граждан, добровольно выданное вещество было упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю «для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее группа отправилась в Петровский МРО УФСКН России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: <адрес>, где около административного здания, была осмотрена автомашина, на которой они передвигались, в ходе осмотра которой наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего в кабинете № Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, он был осмотрен, на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, о чём был составлен акт повторного осмотра. После чего ФИО7, и ФИО6, вышли в коридор, а он остался наедине с сотрудником полиции, где у него была изъята спецтехника.

После проведения вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в служебном кабинете Петровского МРО УФСКН РФ по СК в присутствии приглашённых граждан ФИО8 и ФИО9 принял участие в проведении сотрудником Петровского МРО ФИО10 ОРМ «Отождествление личности», где ему было предъявлено на опознание три фотографии. Среди предъявленных ему на опознание фотографий, на фото № он узнал по чертам лица мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, представившись ему именем ФИО5, продал наркотическое средство – каннабис за денежные средства в сумме <данные изъяты>, им оказался Сушков И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Пояснил, что при первоначальном разговоре с Сушковым И., когда они разговаривали о наркотиках и Сушков И. предлагал ему приобрести у него коноплю никакого Гайко Юрия рядом не было. Уже после того когда он приобрёл наркотик у Сушкова, то приходил домой к ФИО3, которого в оперативных целях с целью установления уже личности лица, продавшего ему наркотик, он просил показать дом, где живёт И.С..

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился около здания ЗАГСа в <адрес>, к нему обратился сотрудник Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, который предложил принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённого гражданина, на что он согласился, так как неоднократно уже принимал участие в подобных мероприятиях и они вместе прошли к служебному кабинету наркоконтроля, расположенному по адресу: <адрес>. В кабинете сотрудник наркоконтроля ФИО4 представил ему и второму приглашённому гражданину ФИО6, гр-на ФИО2, который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства. Сотрудник наркоконтроля ФИО4 объявил им, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» в отношении не установленного лица по имени ФИО5, жителя <адрес>, занимающегося незаконной реализацией наркотического средства канннабисной группы, а также сотрудник полиции сообщил им, что при проведении данного ОРМ будет использоваться спецтехника для производства аудиовидеозаписи проводимого мероприятия. После чего им были разъяснены их права и обязанности, а также требования безопасности закупщику. В их присутствии ФИО2 был осмотрен на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств, а также предметов, запрещённых в гражданском обороте. В ходе осмотра указанных предметов обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. После чего, закупщику в их присутствии были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, две купюры достоинством по <данные изъяты>, с которых ранее были сделаны ксерокопии. Закупщик и они сверили номера купюр оригиналов и ксерокопий. После чего ксерокопии указанных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого вся группа вышла из кабинета и спустилась на улицу. Возле здания по адресу: <адрес>, стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета, № регион, данная автомашина в их присутствии была осмотрена на предмет отсутствия денежных и наркотических средств. В ходе осмотра автомашины денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. После этого группа села в автомашину, и в полном составе направились в сторону <адрес>. Подъехав к пересечению <адрес> и <адрес> данного населённого пункта группа остановилась, ФИО2 вышел из автомобиля, и он направился в сторону <адрес>, зайдя за перекресток <адрес> и <адрес> визуально за ним наблюдать, не представлялось возможным. Через <данные изъяты> ФИО2. вернулся к ним, время было около <данные изъяты>., он сел в автомобиль, в руках у ФИО2 был полимерный пакет белого цвета. ФИО2 открыл полимерный пакет белого цвета, и он увидел в пакете вещество растительного происхождения. ФИО2. пояснил, что он приобрёл полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения у не установленного лица, представившегося ему именем ФИО5 за денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего выданный ФИО2 полимерный пакет белого цвета с указанным содержимым был упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем группа направилась в сторону служебного кабинета Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. Подъехав к зданию расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник полиции остановил автомобиль, и группа вышла из него. На площадке перед указанным зданием автомобиль <данные изъяты> белого цвета № регион в присутствии ФИО2 и их был осмотрен на предмет отсутствия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов не оказалось, о чём был составлен соответствующий акт. После чего группа поднялась в служебный кабинет № Петровского МРО, расположенный в вышеуказанном здании, где закупщик в их присутствии был осмотрен на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов не оказалось, о чём был составлен соответствующий акт. После чего он и ФИО6 вышли в коридор, а закупщик остался наедине с сотрудником полиции. Затем они были приглашены в кабинет для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что Сушкова И. он знает давно, так как недалеко друг от друга проживают. Отношений у него с Сушковым И. никаких нет. Ему было известно, что Сушков И. употребляет наркотики, т.к. и он сам является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ., когда именно он сказать не может, к нему домой пришёл его знакомый, парень по имени ФИО2, т.е. ФИО1 разговоре ФИО2 поинтересовался у меня, где проживает Сушков И., он отвёл его к дому Сушкова И. на <адрес>. Для каких целей он его звал, он не знает, при их разговоре он не присутствовал. Ему также неизвестно об их взаимоотношениях. Не было такого чтобы ФИО1 в его присутствии просил Сушкова И. найти для него наркотическое средство.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Сушкова И.С., эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей суду не представлено.

Вина подсудимого Сушкова И.С. подтверждается также следующими результатами оперативно - розыскных мероприятий и письменными материалами дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, выданное гр. под псевдонимом «ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГг., представляет собой наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана). Постоянная расчётная масса наркотического средства – каннабис (марихуана) с учётом массы израсходованной при проведении предшествующего исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, представленное на исследование вещество, растительного происхождения представляет собой наркотическое средство –каннабис (марихуана), Постоянная расчётная масса наркотического средства-каннабис (марихуана) составляет <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана), добровольно выданное гр-ном под псевдонимом «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> <данные изъяты>);

Ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого вещественное доказательство - бумажный пакет, в котором находятся светокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., было осмотрено. (т<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого вещественное доказательство – полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), выданное гр-ном под псевдонимом «ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого вещественное доказательство- бумажный пакет с оптическим носителем видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., было осмотрено. ( <данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель ФИО1 подтвердил данные им ранее показания по факту сбыта наркотического средства Сушковым И.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель ФИО3 подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия и опроверг версию Сушкова И. о том, что в его присутствии ФИО1 просил Сушкова И. найти для него коноплю. (т.<данные изъяты>

Материалами ОРД, а именно:

Постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО11 (<данные изъяты>);

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. в котором отражены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности неустановленного лица, представлявшегося именем ФИО5 в <адрес>, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т.<данные изъяты>);

Актом осмотра и передачи спецтехники, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 вручил гр-ну под псевдонимом «ФИО2.», участвующему в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, спецтехнику. (<данные изъяты>

Актом осмотра покупателя, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст.оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6 досмотрел гр-на под псевдонимом «ФИО2 у которого при себе денег, наркотических средств обнаружено не было. (<данные изъяты>);

Актом осмотра и вручения денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6 осмотрел две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, которые вручил покупателю наркотического средства гр-ну под псевдонимом «ФИО2 а ксерокопии указанных денежных купюр были помещены в бумажный конверт, клапан которого опечатан и оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттисками печатей «Для пакетов» Петровского МРО УФСКН РФ по СК и подписями участников ОРМ. (т<данные изъяты>);

Актом осмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6осмотрел автомашину «<данные изъяты>., белого цвета, на которой предполагался выезд к месту проведения ОРМ, при осмотре денег, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. (<данные изъяты>);

Актом осмотра и приёма веществ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ст.оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6 принял от гр-на под псевдонимом «ФИО2.» полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который был помещён в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ, скреплённые оттисками круглой печати «Для пакетов» Петровский МРО УФСКН РФ по СК. (<данные изъяты>);

Актом повторного осмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6осмотрел автомашину «<данные изъяты> регистрационный знак №., белого цвета, на которой предполагался выезд к месту проведения ОРМ, при осмотре денег, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. (<данные изъяты>);

Актом повторного осмотра покупателя, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 в присутствии приглашённых граждан ФИО7 и ФИО6 досмотрел гр-на под псевдонимом «ФИО2 у которого при себе денег, наркотических средств обнаружено не было. (<данные изъяты>);

Актом изъятия и осмотра спецтехники, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ст. оперуполномоченный Петровского МРО УФСКН РФ по СК ФИО4 принял от гр-на под псевдонимом «ФИО2 участвующего в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, спецтехнику. (<данные изъяты>);

Актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого среди предъявленных гр-ну под псевдонимом «ФИО2.» на опознание фотографий он опознал мужчину на фото № Сушкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. сбыло ему наркотическое средство-каннабис (марихуана) (<данные изъяты>);

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый и его защитник отсутствуют.

Анализируя указанные выше фактические данные, установленные доказательствами, представленными суду стороной обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенными выше доказательствами, установлено, что Сушков И.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - «каннабис», гражданину под псевдонимом «ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гр-н под псевдонимом «ФИО2.» в этот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 195, 199 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Сушкова И.С. в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Давая оценку квалификации действиям подсудимого, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам.

В связи с чем, суд считает, что доводы подсудимого Сушкова И.С. том, что указанное наркотическое средство он подарил закупщику на день рождения, а сто рублей получил от закупщика на покупку сигарет, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

При квалификации действий подсудимого как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что сбыт наркотического средства, состоялся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых, оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца.

Квалифицирующий признак «в значительном» размере нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Действия подсудимого Сушкова И.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доказательств непричастности подсудимого Сушкова И.С. к совершению преступления по предъявленному обвинению не добыто.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого, а также иных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов (постановлений, рапортов, актов) следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки.

Суд отмечает, что результаты ОРД составлены в соответствии с положениями федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями), Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147, так и в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, действующей в настоящее время. Оснований для признания вещественных доказательств, материалов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Какую – либо провокацию со стороны сотрудников Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю суд не усматривает, поскольку на основании Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом было достоверно установлено, что инициатива на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) исходила непосредственно от подсудимого, следовательно умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании исследовались документы, касающиеся характеристики личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и условия жизни.

Судом установлено следующее:

Подсудимый Сушков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, проживает с матерью ФИО12 и сестрой ФИО13, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, не работает, холост, военнообязанный Благодарненского РВК.

На основании п.п. 4 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», а также на основании п. 4 и п.п. 2 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Сушков И.С. освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Благодарненского районного суда от 07.08.2013г. по ч.1 ст.228 УК РФ которым назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Сушков И.С. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сушкову И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сушкову И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оценив доказательства по делу, учитывая данные о личности подсудимого Сушкова И.С., общественную опасность совершенного им преступления относящегося к категории особо тяжкого, учитывая, что объектом совершенных преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, и общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сушкову И.С. наказания связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде исправления и перевоспитания, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к подсудимому Сушкову И.С. положений статьи 64 УК РФ.

Основания для освобождения Сушкова И.С. от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого Сушкова И.С., обстоятельства дела, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением подсудимого Сушкова И.С. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотические средства сданные в камеру хранения Петровского МРО УФСКН РФ по СК - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Ксерокопии денежных купюр, диск с видеозаписью ОРМ находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании защиту подсудимого Сушкова И.С. по назначению суда осуществлял адвокат Буравченко Н.Г., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>.

Осужденный не заявлял отказ от услуг защитника, может возместить расходы государства на обеспечение его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299302, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сушкову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сушкову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сушкова И.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

<данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В.Бадулина