Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2014 ~ М-2758/2014 от 10.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычаговой М.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Рычагова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, в типовую форму которого было включено условие о ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3441, 90 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила банку в качестве комиссии 44309, 09 руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии противоречит действующему законодательству и ущемляет права истицы как потребителя. Просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по уплате комиссии за обслуживание текущего счета недействительным; взыскать внесенные в качестве комиссии 44309, 09 руб., неустойку в размере 42536, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2758, 42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Истец Рычагова М.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рычаговой М.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 231000 руб. под 14,99% годовых сроком на 24 месяца.

Из п. 3 анкеты-заявления на получение кредита, справки по кредиту и графика платежей следует, что условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,490% от суммы кредита, что составляет 3441, 90 руб.

Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения комиссии оплачено 44309, 09 руб.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).На основании п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 данной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Указанное условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, противоречит закону, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию комиссия, удержанная банком за обслуживание счета в сумме 44309, 09 руб.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 44309, 09 руб. была получена банком 02.06.2014, что следует из штампа на уведомлении о вручении. Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил. Следовательно, Рычагова М.В. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начислить неустойку согласно в размере 3 % от стоимости услуги.

Размер неустойки за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дней, подлежит исчислению по формуле: 44309, 09 х 3% х 32 дня, и составит 42536, 73 руб. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом заявленных истцом требований, а также отсутствия со стороны ответчика заявления о снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 42536, 73 руб.

Кроме того, на сумму незаконно удержанной банком комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подробный расчет, представленный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2758, 42 руб.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1000 руб., которую суд полагает соразмерной, разумной и справедливой при конкретных обстоятельствах данного дела.

Кроме того, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45302,12 руб. (из расчета: (44309, 09 + 42536, 73 + 2758, 42 + 1000) х 50% = 45302, 12)

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1 000 руб., которые подтверждены квитанцией №.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., уплаченные истицей ИП ГАБ на основании приходного кассового ордера № от №

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о взыскании морального вреда государственная пошлина оплачивается в сумме 200 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 3688, 12 руб. и на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычаговой М.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Рычаговой М.В. уплаченную комиссию за обслуживание счета в размере 44309 руб. 09 коп., неустойку в сумме 42536 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2758 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 45302 руб. 12 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3688 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014.