Решение по делу № 2-1394/2014 ~ М-1505/2014 от 20.05.2014

         Дело № 2-1394/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г. Ступино         6 августа 2014 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушменковой ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в порядке приватизации.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником 1/2 доли дома и земельного участка площадью 1200 кв. метров по адресу: <адрес>. Оставшейся 1/2 долей владеет на праве собственности ее брат Солдатченков ФИО11. Свидетельства о праве собственности выдано в 1998 году.

При доме всегда находился земельный участок гораздо большей площадью. Согласно справке БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 2267 кв. метров. В соответствии с планом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ площадь составили 2166 кв. метров, из которых 966 кв. метров выделялось в аренду истцу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности иск поддержала.

Представитель ответчика, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Третье лицо Солдатченков представил заявление, согласно которому иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - администрация городского поселения Малино, возражений не представило.

Третьи лица Артемова ФИО12., Вихрева ФИО13., Ефимова ФИО14., Ефимова ФИО15., в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, Бушменкова ФИО16 является собственником 1/2 доли дома и земельного участка площадью 1200 кв. метров по адресу: <адрес>. Оставшейся 1/2 долей владеет на праве собственности ее брат Солдатченков ФИО17 (гражданин Литвы). Свидетельства о праве собственности выдано в 1998 году.

Согласно справке БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 2267 кв. метров. В соответствии с планом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ площадь составила 2166 кв. метров, из которых 966 кв. метров выделялось в аренду истцу.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании Солдатченковой ФИО18 находился земельный участок площадью 2267 кв. метра.

<адрес> земельного участка, в соответствии техническим планом БТИ 2267 кв. метров ДД.ММ.ГГГГ год, а в соответствии с техническим планом БТИ на ДД.ММ.ГГГГ год 2167 кв. метров.

Согласно ст. 25.2 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Также в п. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 27 п. 5 Закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с замерами кадастрового инженера участок равен 850 кв. метров. Второй совладелец дома на участок не претендует. С соседями споров по границам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Признать за Бушменковой ФИО19 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 850 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства в порядке бесплатной приватизации в границах согласно плана проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ года:

Имя точки Х,м Y,м Дирекц.угол          S,м

Н10 397051,57 2 231 224,78

        80 44,6 30,74

н11 397056,52 2 231 255,12

        166 21,3 3,27

н12 397053,34 2 231 255,89

        169 6,3 16,44

н13 397037,20 2 231 259,00

        169 40,3 7,50

н2 397029,82 2 231 260,34

        263 16,1 33,19

н1 397025,93 2 231 227,39

        353 49,4 19,68

н14 397045,50 2 231 225,27

        355 22,0 6,09

н10 397051,57 2 231 224,78

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения решения, а так же обжаловано в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                              П.С. Тройно