Решение по делу № 4/1-245/2017 от 10.10.2017

Дело № 4/1-245/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск                                 16 ноября 2017 года                            

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                         Бобкова Д.И.,

при секретаре судебного заседания                        Стринадко А.Н.,

с участием заместителя Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях                 Ващенко И.А.,

представителя ФКУ ИК-№

УФСИН России по Брянской области                 Космачева В.Р.,

осужденного             Цымбал Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Цымбал Д.Г., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брянского областного суда от <дата> Цымбал Д.Г. осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с <дата>.

Осужденный Цымбал Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией исправительного учреждения, непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, вину в содеянном признал и раскаялся, отбыл установленную законом часть срока наказания, в связи с чем, в полном отбытии наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Цымбал Д.Г. направленное в суд ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Космачев В.Р. полагал возможным заявленное осужденным ходатайство удовлетворить, поскольку Цымбал Д.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Ващенко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства ссылаясь на его нестабильное поведение на протяжении всего срока отбытия наказания и недостижение к настоящему времени целей его исправления.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ Цымбал Д.Г. по приговору Брянского областного суда от <дата> отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что начало срока наказания Цымбал Д.Г. исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>.

Таким образом, на момент обращения в суд ходатайством и на момент рассмотрения его судом, осужденным Цымбал Д.Г. отбыто более двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, что дает ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившим к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

По этой причине, исследуя личностные качества осужденного Цымбал Д.Г., суд принимает во внимание, что у последнего отмечаются положительные черты характера: общительность, неконфликтность, сдержанность, уравновешенность, ответственность, конструктивное планирование будущего. Из характеристики осужденного Цымбал Д.Г. следует, что мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками и знакомыми в установленном порядке. Свою вину в совершении преступления Цымбал Д.Г. признал и в содеянном раскаялся. По результатам его психологического обследования специалистом сделан прогноз о низкой вероятности рецидива. Материального иска осужденный не имеет.

Рассматривая поведение осужденного Цымбал Д.Г. на протяжении всего периода отбывания наказания суд учитывает, что тот с момента заключения под стражу 13 раз поощрялся начальником исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в работах по благоустройству отряда. Указанные поощрения осужденным получались на протяжении всего срока отбывания наказания, четыре последних – после наступления момента возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако, за весь период отбывания наказания, в том числе при его нахождении в облегченных условиях отбывания наказания, на осужденного Цымбал Д.Г. 13 раз накладывались взыскания, наиболее часто в <...> и <...> годах, последнее взыскание было наложено <дата>, то есть за непродолжительный срок до наступления момента возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом, указанные взыскания на осужденного накладывались за разнородные нарушения режима содержания в исправительном учреждении, в 6 случаях, в том числе за совершение последнего нарушения, к осужденному Цымбал Д.Г. применялась мера взыскания в виде водворения в ШИЗО. Анализ характера допущенных осужденным Цымбал Д.Г. нарушений режима содержания позволяет сделать вывод о том, что по мере нахождения в исправительном учреждении, не смотря на применение в его отношении мер воспитательного воздействия, направленных на его исправление, он допускал все более серьезные нарушения режима. Так, в двух последних случаях Цымбал Д.Г. был привлечен к ответственности за обоюдную словесную ссору и изготовление и хранение запрещенных предметов (спиртных напитков) на рабочем месте.

Как следует из справок, составленных <дата> и <дата>, по фактам бесед с осужденным Цымбал Д.Г. по поводу допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, последний нарушений правил отбывания наказания не признавал, в содеянном не раскаивался, давать устные или письменные объяснения отказывался. Помимо этого, в справке от <дата> отмечено, что Цымбал Д.Г. старается активно поддерживать «воровские» традиции, настроить сокамерников против администрации учреждения, влияя на них отрицательно, с сотрудниками администрации общается дерзко и высокомерно.

При этом, не смотря на то обстоятельство, что осужденный Цымбал Д.Г. в местах лишения свободы содержится с <дата>, в его характеристике по результатам психологического исследования от <дата>, то есть через продолжительный промежуток времени после начала отбывания наказания, отмечено, что динамика личностных изменений осужденного отсутствует, а в психологической характеристике по результатам психологического обследования Цымбал Д.Г. как вновь прибывшего в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> в январе <...> года указано, что поведение последнего может менять направленность.

Указанные факты свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, а также о том, что, несмотря на применение в отношении него на протяжении длительного времени мер воспитательного воздействия, на Цымбал Д.Г. они должного влияния не оказали, к беспрекословному принятию порядка и условий отбывания наказания не привели, целей уголовного наказания к настоящему моменту позволили достичь не в полном объеме.

Кроме того, рассматривая вопрос об отношении осужденного Цымбал Д.Г. к учебе и труду, суд учитывает, что последний в <...> не обучался. Осужденный трудоспособен, он принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, работает охотно и добросовестно, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он трудоустроен с <дата>, последняя должность - <...> Как отмечено в характеристике осужденного, утвержденной <дата>, последний в период трудоустройства зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный специалист, выполняющий требования трудовой дисциплины, пользующийся уважением других трудоустроенных осужденных и не требующий контроля со стороны администрации.

Таким образом, не смотря на то, что в настоящее время Цымбал Д.Г. трудоустроен, факт совершения им серьезного нарушения порядка отбывания наказания <дата> с использованием рабочего места, а также неиспользование им возможности получения образования в <...> указывают на то, что к учебе и труду он относится недостаточно ответственно, не в полной мере воспринимает их важность для его исправления.

Из медицинской справки <...> следует, что осужденный Цымбал Д.Г. на учете у специалистов данного учреждения не состоит, трудоспособен. Сведений о заболеваниях Цымбал Д.Г., препятствующих отбытию наказания в местах лишении свободы, судом не установлено.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Цымбал Д.Г. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, не смотря на заключение администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о том, что осужденный Цымбал Д.Г. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных данных не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что осужденный Цымбал Д.Г. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного и достижении целей наказания, назначенного по приговору суда, а лишь о наметившейся тенденции исправления осужденного и возможности достижения целей наказания в случае продолжения осужденным своего правопослушного поведения и восприятия требований режима отбывания наказания. Также приведенные обстоятельства не позволяют высказаться о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, у суда также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Цымбал Д.Г. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Цымбал Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Цымбал Д.Г., что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Цымбал Д.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий          Д.И. Бобков