Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2016 ~ М-948/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             18 апреля 2016 года Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи                                           - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                                        -Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/16 по иску Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Красовской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления газа и о запрещении деятельности по незаконному отбору газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация выдавшая технические условия. После проверки технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения. ОАО «Самарагаз» осуществляет основной вид деятельности реализация газа населению на основании Устава п.3.2. До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод и эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обхода распределительной системы газопроводов сотрудниками ООО «СВГК» был выявлен факт бездоговорного (безучетного) потребления природного газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен акт. Несмотря на вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил несанкционированный (бездоговорный) отбор газа. Договор в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ с ответчиком на подачу газа в помещение не заключен. Ответчиком не был соблюден порядок подключения объекта к газораспределительной сети истца. По факту нарушения, ответчику был открыт разовый лицевой счет исключительно для учета и начислений задолженности за несанкционированный отбор природного газа. Постановлением губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах потребления сетевого газа» определены нормы потребления газа. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы розничных цен на газ. Ответчик до настоящего времени не устранил выявленные нарушения и не возместил причиненный несанкционированным подключением ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Неоднократные попытки работников ОАО «Самарагаз» прекратить подачу газа в указанный дом результатов не дали, поскольку ответчиком не обеспечен доступ (созданы препятствия) для отключения незаконно смонтированного газового оборудования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Красовская М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суд не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он работает мастером в ООО «СВГК», в 2012 году к ним поступила заявка об утечке газа. Сотрудники ООО «СВГК» вышли по адресу, где установили несанкционированную врезку в газопровод низкого давления, проходящего по соседнему участку по адресу: <адрес>, которая вела в отдельно стоящее от дома строение - в одноэтажный кирпичный дом, площадью 75 кв.м, находящийся на участке ответчика, был составлен акт, с улицы было видно, что в доме ответчика находится газовый котел. В 2015 года был осуществлен повторный выход по адресу ответчика, составлен повторный акт, ответчик выявленные нарушения до настоящего времени не устранил. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту-наряду № была проведена отрезка незаконно смонтированного газопровода.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в силу правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация выдавшая технические условия. После проверки технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения.

ОАО «Самарагаз» осуществляет основной вид деятельности реализация газа населению на основании Устава п.3.2. До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод и эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обхода распределительной системы газопроводов сотрудниками ООО «СВГК» был выявлен факт бездоговорного (безучетного) потребления природного газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен акт.

Несмотря на вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик продолжил несанкционированный (бездоговорный) отбор газа. Договор в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ с ответчиком на подачу газа в помещение не заключен.

Ответчиком не был соблюден порядок подключения объекта к газораспределительной сети истца. По факту нарушения, ответчику был открыт разовый лицевой счет исключительно для учета и начислений задолженности за несанкционированный отбор природного газа.

Постановлением губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах потребления сетевого газа» определены нормы потребления газа. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы розничных цен на газ.

Ответчик до настоящего времени не устранил выявленные нарушения и не разместил причиненный несанкционированным подключением ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Неоднократные попытки работников ОАО «Самарагаз» прекратить подачу газа в указанный дом результатов не дали, поскольку Ответчиком не обеспечен доступ (созданы препятствия) для отключения незаконно смонтированного газового оборудования.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с «Правилами пользования газом в быту», утвержденными Приказом ВО «Ростройгазификация» от 26.04.1990г. № 86-П; п.п. 5.5.2, 5.5.3 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 населению запрещается производить самовольную газификацию дома, перестановку, замену и ремонт газового оборудования. Вместе с тем, производство работ по пуску газа, а также, приостановлению (возобновлению) подачи газа, может проводиться только организацией - осуществляющей техническое обслуживание системы газоснабжения.

В связи с тем, что ответчиком не был соблюден порядок подключения объекта к газораспределительной сети истца, суд считает, что с Красовской М.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Красовской М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красовской М.В. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2016г.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина