Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4192/2015 ~ М-2748/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4192/2015 по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к <данные изъяты> о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 124 405 рублей, без учета износа составляет 176 161рубль. Рыночная стоимость автомобиля по сравнительным подходам округлена до 116 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 20 110 рублей. По данному страховому случаю, ответчик в порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 51 475 рублей. Считает, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 45 014,93 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 18 469,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 10 000 рублей; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Загаевский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, представитель <данные изъяты> представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю, ответчик в порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 51 475 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 014,93 рублей, ссылаясь на отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176 161 рубля, с учетом износа составляет 124 405 рублей. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 116 600 рублей, стоимость годных остатков составила 20 110,07 рублей (л.д. 21-73).

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждения, причиненным в результате ДТП, данное заключение отражает фактический размер причиненного истцу ущерба, эксперт имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельством и дипломом. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю составляет 116 600 рублей, однако ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме 51 475 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 45 014,93 рублей (116 600-20 110,07-51 475).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, суд находит основанными на законе и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Таким образом, за период с 08.03.2014 года по 09.06.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 18 469,63 рублей (45 014,93*8,25%:75х373 дня).

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителей. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло свое подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувство раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 68 484,56 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты> будет составлять 34 242,28 рубля (68 484,56*50%). С учетом положений п.6 ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 17 121,14 рубль от суммы штрафа следует перечислить в <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 554,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,927,931,935 ГК РФ, ст. 4,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56-67,94,98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 014,93 рублей, неустойку в размере 18 469,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 121,14 рубль.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 17 121,14 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 554,54 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     (подпись)      Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени             Н.В. Старшинова