Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 ~ М-3/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Соколик О.А.,

с участием специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание> Голубева Сергея Владимировича стоимости утраченного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Голубева С.В. денежные средства в размере 5206 рублей 70 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного утратой вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Голубев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

При исключении из списков личного состава части, Голубев не возвратил выданное ему вещевое имущество на общую сумму 5206 рублей 70 копеек, в связи с чем истец указывая на постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 и Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость данного имущества в вышеуказанном размере.

Ссылаясь на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», истец указал, что при утрате и порче имущества ущерб определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих на день его причинения, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

При этом, по мнению истца, степень износа имущества учтена в данных бухгалтерского учета путем отнесения этого имущества к определенной категории и при этом фактическое состояние имущества для целей определения размера ущерба, причиненного его не сдачей правового значения не имеет, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать полную стоимость вещевого имущества.

В своих письменных дополнениях к поданному иску, командир войсковой части № указал, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ отсутствует порядок расчета стоимости имущества с учетом фактического срока его использования.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голубев С.В. в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку расчет стоимости утраченного им имущества произведен без учета его износа.

Специалист - <в/должность> войсковой части № <в/звание> ФИО5 дал пояснение о том, что расчет, приведенный в исковом заявлении противоречит Федеральному закону от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и правоприменительной практике, согласно которым расчет ущерба, причиненного утратой вещевого имущества военнослужащими, уволенными с военной службы производится с учетом износа данного имущества.

Выслушав пояснения специалиста, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Голубев проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из копий раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Голубеву было выдано инвентарное вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), а также вещевое имущество личного пользования, о чем в указанных документах имеется подпись ответчика.

Согласно копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком при исключении из списков личного состава части сдано на вещевой склад войсковой части № ранее выданное вещевое имущество за исключением четырех наименований инвентарного вещевого имущества и двух наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Как усматривается из копии карточки учета материальных средств личного пользования № на имя Голубева и приложения к ней, за ответчиком на момент исключения из списков личного состава войсковой части № числилось четыре наименования инвентарного вещевого имущества и два наименования вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006              № 390 (далее - Правила), относится в том числе имущество вещевой службы.

Согласно пункту 10 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В пункте 25 Правил указано, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования срок носки которого не истек и пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, а на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (абз. 6 п. 25, п. 26 Правил).

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность только по окончании срока его носки (п. 27 Правил).

Инвентарное имущество выдаваемое военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование в отличие от вещевого имущества личного пользования в собственность военнослужащего по окончании срока его носки не переходит и подлежит обязательной сдаче.

В соответствии с нормой № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Правилами, выданное Голубеву вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования является инвентарным.

Согласно п. 29 Правил военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ                «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано под отчет для пользования, войсковой части причиняется ущерб в размере стоимости утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Согласно справкам войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, за ответчиком на день увольнения образовалась задолженность за инвентарное вещевое имущество в размере 4371 рубль 98 копеек и за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 834 рубля 72 копейки.

Как следует из материалов дела, указанный расчет составлен истцом на основании справок № и №, выданных ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям». При этом, как видно из расчета, при определении стоимости ущерба использовались цены, установленные на новое имущество, в соответствии со справками, выданными территориальным финансовым органом.

Общая сумма задолженности, образовавшаяся за ответчиком в связи с невозвращением инвентарного имущества и вещевого имущества, срок носки которого не истек, составила 5206 рублей 70 копеек.

Учитывая, что Голубев уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также получение им в период службы инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования которое не было им возвращено при увольнении, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным.

В тоже время, оценивая правильность расчета суммы причиненного ущерба, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Какой либо иной порядок расчет размера причиненного военнослужащим материального ущерба указанным Законом не предусмотрен.

Исходя из вышеуказанного нормативного правового акта, износ вещевого имущества выданного Голубеву должен определяться истцом с учетом сроков носки указанного имущества, установленных Постановлением Правительства РФ № 390 от 22.06.2006 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

Указание о необходимости учета износа имущества при определении размера причиненного ущерба также содержится в сообщении директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2017 № 184/7/130.

Как видно из справок от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом ФИО5, размер ущерба с учетом износа выданных ответчику предметов инвентарного имущества составляет 132 рубля 91 копейку, а вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек 321 рубль 52 копейки.

Проверив правильность произведенного специалистом расчета стоимости причиненного материального ущерба, принимая во внимание время получения ответчиком предметов вещевого имущества, срок их носки и стоимость указанных предметов, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению на сумму 454 рубля 43 копейки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать за необоснованностью.

Доводы истца о том, что такой расчет должен быть произведен в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» т.е. с учетом стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, суд считает несостоятельными и недостаточными для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку из названного Постановления не следует, что расчет стоимости ущерба должен производиться исходя из начальной стоимости имущества. Напротив, названный пункт Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что расчет ущерба должен производиться с учетом степени износа имущества, что противоречит доводам истца.

Категория имущества, указанная истцом в представленных справках также не может использоваться при определении размера причиненного ущерба, поскольку она не отражает степень его износа и не учитывается при ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», являющимся для нее финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов, то денежные средства подлежащие взысканию с Голубева в счет возмещения стоимости утраченного вещевого имущества подлежат зачислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░/░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 454 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░