Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2014 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаркова В.В.Агарковой Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ

Агаркова Н.В. в своих интересах и интересах <данные изъяты>.,Агарков В.В. в интересах <данные изъяты>. обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации – по ? доли за каждым- на жилое помещение комнату <адрес> на 3 этаже, общей площадью 13,20 кв.м., в т.ч. жилой площадью 13,20 кв.м., ссылаясь на следующее. Они проживают в здании бывшего общежитии по вышеуказанному адресу, занимают комнату № с 2004 года. В 2011 году обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации комнаты, однако им было отказано. Полагают, что имеют право на приватизации комнаты, поскольку здание общежития передано от Куйбышевской железной дороги в муниципальную собственность.

В судебном заседании истица Агаркова Н.В. требования поддержала, пояснила суду, что во исполнение решения суда от 11 февраля 2014 года Департамент управления имуществом г.о.Самара заключил с ней на указанную комнату договор социального найма № 696/1 от 25.04.2014 года. Супруг Агарков В.В. отказался от участия в приватизации. Комната была предоставлена ей в 2005 году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Куйбышевская железная дорога».Ранее она и сын право приватизации не использовали, проживали в <адрес>. Агарков В.В. дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в суд представил отзыв, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МПСЭО в суд не явился.

В судебное заседание представители третьего лица Управление Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились..

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : справку о лицах, зарегистрированных в жилом помещении л.д. 10, 94, справка о проживании Агарковой Н.В., Агаркова М.В. в <адрес> л.д. 11, 12, 13, лицевой счет на комнату л.д. 14, технический паспорт на жилое помещение л.д. 15-20, отказ Департамента управления имуществом г.Самара в приватизации л.д. 21, отказ Агаркова В.В. от участия в приватизации от 22.12.2011 года л.д. 22, Решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 19.06.2012 года № СП-1/564-0-1 « О согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки « л.д. 23, акт приемочной комиссии о завершении переустройства от 5.07.2012г. л.д. 24, уведомление об отсутствии приватизированного жилья по Оренбургской области л.д. 25-26, Уведомление об отсутствии зарегистрированного права собственности на комнату <адрес> л.д. 34, решение Железнодорожного суда г.Самары от 11 февраля 2014 года л.д. 91-92, копия лицевого счета на комнату по состоянию на январь 2014 года л.д. 93, Приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.04.2014 года № 1570 о заключении с Агарковой Н.В. договора социального найма л.д. 95,копия договора социального найма № 696/1 от 25.04.14г. л.д. 96-99, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что Агаркова Н.В. и ее <данные изъяты>. проживают в комнате <адрес>, жилое помещение было предоставлено Агарковой Н.В. в связи с трудовыми отношениями. Ранее здание общежития находилось на балансе Куйбышевской железной дороги, истцы зарегистрированы по указанному адресу. Жилое помещение расположено в общежитии, которое передано в ведение органов местного самоуправления в 2011 году от ОАО «РЖД».На комнату открыт лицевой счет на имя Агарковой Н.В. комната является изолированным жилым помещением, согласно представленной выписки из реестра комната является муниципальной, истицы ранее участниками приватизации не являлись.

Спорное жилое помещение является изолированной комнатой и может являться объектом приватизации.25.04.2014 года с истицей заключен Договор социального найма жилого помещения на указанную комнату, во исполнение решения Железнодорожного суда г.Самары, в договор найма включены сын Агарков М.В. и супруг Агарков В.В., отказавшийся от участия в приватизации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о невозможности приватизации жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения в равных долях.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Агарковой Н.В. и Агарковым М.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации – по ? доли за каждым- на жилое помещение комнату <адрес> на 3 этаже, общей площадью 13,20 кв.м., в т.ч. жилой площадью 13,20 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ